Рішення

від 15.03.2007 по справі 3411-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3411-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 314

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2007Справа №2-2/3411-2007

За позовом: ТОВ «Торговий Дім «ВІНМАР», (21000, м. Вінниця, вул. А.Іванова, 11)

до відповідача: ТОВ «Луксор», (юридична адреса: 95049, АРК, м. Сімферополь, вул.. Монтажна, 2, фактична адреса: 95000, АРК, м. Сімферополь, с. Кам'янка проїзд Сільський, 35)

про стягнення 65402грн.22 коп.  

                                                                                                     Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача :Андрущенко, представник, доручення у справі.

Від відповідача : не з'явився.

     Суть спору:

Позивач звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача про  стягнення 65402 грн.  22коп. боргу.

      Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі накладних, які наведені у позові, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 385839грн. 48коп. Однак, відповідач частково сплатив отриманий товар, та частина товару була повернута позивачу, але відповідач має заборгованість в сумі 65402 грн.  22коп.,  що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

   Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: ухвала суду від 09.02.2007р. № 2-2/3411-2007 була направлена відповідачу за двома адресами, які вказані у позові, рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується копією реєстру, яка залучена до матеріалів справи.

    Про причини неявки відповідачем суду не повідомлено.

    Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами та без участі представника відповідача.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:   

     Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.  

    Частина 1ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,   встановлених договором або актом цивільного законодавства.

     Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

   Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

       Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

     Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).  

     На підставі накладних позивач передав відповідачу товар на загальну суму 385839грн. 48коп., що підтверджується накладними № ТТН 353246 від 20.4.2006р., № ТТН 353246 від 20.4.2006р., № РН - 0000563 від 29.6.2006р., № РН - 0000564 від 29.6.2006р.

   Однак, відповідач частково сплатив отриманий товар, тільки у сумі 8000грн., що підтверджується банківськими виписками від 26.7.2006р. та від 01.12.2006р. Також, відповідачем було частково повернуто позивачу товар на загальну суму 312437грн.26коп., що підтверджується накладними від 22.4.2006р., 29.6.2006р,13.10.2006р.

     Відповідно до ч.2 ст. 526 ЦК України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

     18.01.2007р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про оплату заборгованості у сумі 65402грн. 22коп. Однак, на момент звернення позивача з позовом у суд заборгованість за наданий відповідачу товар не погашена.

    Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

Заборгованість за отриманий товар склала 65402грн. 22коп., що підтверджується матеріалами справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.                                                                           

     Відповідно до ст.49 ГПК України, витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача

Рішення оформлене та підписане 20.3.2007р.

Керуючись  ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, суд   

В И Р І Ш И В:  

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ «Луксор», (юридична адреса: 95049, АРК, м. Сімферополь, вул.. Монтажна, 2, фактична адреса: 95000, АРК, м. Сімферополь, с. Кам'янка проїзд Сільський, 35, код ЄДРПОУ 31103143, р/р 260000275401 в КРУ банк «Фінанси і кредит», МФО 384889) на користь ТОВ «Торговий Дім «ВІНМАР», (21000, м. Вінниця, вул. А.Іванова, 11, р/р 26009000114020 в філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Вінниця, МФО 302429, код ЄДРПОУ 34004427) 65402грн.22коп. боргу, 654грн.02коп. держмита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.