Ухвала

від 17.12.2013 по справі 645/12649/13-к

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/12649/13-к

Провадження № 1-кс/645/1543/13

У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2013 р.м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх наступного вилучення у кримінальному провадженні № 12013220460002471 від 03.07.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх наступного вилучення, а саме до реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 12013220460002471 від 03 липня 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.07.2013 року за матеріалами кримінальної справи № 19100036 розпочато досудове розслідування по факту внесення недостовірних даних до декларації з податку на додану вартість № 68844 від 16.09.2009 року, в результаті чого до Державного бюджету України не надійшли грошові кошти в 4 490 714 гривень. По даному факту 03.07.2013 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочате кримінальне провадження №12013220460002471 за ч. 2 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що відповідно до Протоколу № 04-2009 від 29 травня 2009 року на засіданні загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було прийняте рішення про ліквідацію Товариства, призначення ліквідаційної комісії та обрання голови ліквідаційної комісії. Головою ліквідаційної комісії призначено засновника Товариства - ОСОБА_5 (70% Статутного Фонду).

Відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів ліквідаційної комісії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 15.07.2009 року, у зв`язку з неможливістю задоволення вимог всіх кредиторів, на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", було прийнято рішення про звернення до Господарського суду Харківської області з заявою про визнання Товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Майно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при прийнятті рішення про ліквідацію складалося з основних засобів - поліграфічного обладнання, яке за зовнішньоекономічним контрактом було ввезено на територію України 26.03.2007 року та віднесено до основних засобів як поліграфічне обладнання первісною вартістю 24 841 005 гривень, підприємством встановлена норма нарахування амортизації - 1,67%.

10 серпня 2009 року Господарським судом Харківської області було винесено Постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " арбітражним керуючим призначено ОСОБА_6 .

В ході виконання обов`язків ліквідатора ОСОБА_6 , після проведеної оцінки рухомого майна, а саме поліграфічного обладнання та проведених відкритих торгів на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "" і визначення переможця - ОСОБА_7 , 02.09.2009 року уклав з останнім договір купівлі-продажу № 090901-БК поліграфічного обладнання на суму 3 178 093 гривень. Відповідно до п.3.1. Договору вищевказану суму Покупець сплачує Продавцю на розрахунковий рахунок або готівкою на протязі 10-ти банківських днів з дня підписання цього договору.

За додатковою угодою № 1 до договору купівлі-продажу № 090901-БК від 02.09.2009 року, укладеною ліквідатором ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , строк розрахунків продовжено на 60 днів від дати підписання основного договору.

04.11.2009 року Вищим господарським судом України скасовано постанову Господарського суду Харківської області та припинено процедуру банкрутства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було повернуто в правовий стан до 10 серпня 2009 року. На підставі Постанови Вищого господарського суду України про припинення процедури банкрутства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ліквідатор ОСОБА_6 втратив свої повноваження та передав всі наявні у нього документи голові ліквідаційної комісії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , серед яких був акт звірки взаємних розрахунків станом на 04.11.2009 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_7 , відповідно до якого за ОСОБА_7 значилася дебіторська заборгованість у сумі 2 789 476 гривень по договору купівлі-продажу № 090901-БК від 02.09.2009 року.

Після, отримання від ліквідатора ОСОБА_6 документів та фактично правових підстав для здійснення організаційно-розпорядчих функцій по управлінню ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", голова ліквідаційної комісії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , розуміючи, що грошові кошти за поліграфічне обладнання, яке було придбано ОСОБА_7 02.09.2009 року за договором купівлі-продажу, на розрахунковий рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не надійшли, не зважаючи на згоду ОСОБА_7 розірвати договір купівлі-продажу № 090901-БК, не прийняв міри до розірвання даного договору та повернення у власність майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - поліграфічного обладнання, а 10 листопада 2009 року, одноосібно прийнявши рішення, уклав, як голова ліквідаційної комісії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з ОСОБА_7 додаткову угоду № 2 до договору купівлі-продажу № 090901-БК від 02.09.2009 року, в якій строк розрахунків було продовжено до 15.03.2010 року,

Таким чином, слідчий зазначає, що через неналежне виконання своїх службових обов`язків, як голови ліквідаційної комісії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_5 допустив відчуження основних засобів підприємства, а саме поліграфічного обладнання залишковою вартістю станом на 01.09.2009 року - 22 453 570 гривень, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді недоотриманої суми ПДВ в розмірі 4 490 714 гривень.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Проте, виходячи зі змісту клопотання, слідчим не вказано в прохальній частині клопотання, кому саме, як стороні кримінального провадження, він просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; 2) самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що до клопотання слідчим не додано достатньої кількості доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із клопотання незрозуміло для встановлення якої обставини у кримінальному провадженні має значення вилучення реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 не підлягає задоволенню у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12013220460002471 від 03.07.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1