Постанова

від 06.10.2009 по справі 2а-7234/09/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-7234/09/1170

Справа

№ 2-а-7234/09/1170

Категорія

статобліку - 6.6.6

КІРОВОГРАДСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06

жовтня 2009 р.                                

м. Кіровоград

    Кіровоградський окружний адміністративний

суд у складі:

        головуючого-судді - Мирошниченка В.С.

        при секретарі - Поліщук Т.С.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі Гайворонської

міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості до бюджету, -        

ВСТАНОВИВ:

     31 серпня

2009 року прокурор Ульяновського району в інтересах Гайворонської МДПІ

звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в

якому просить стягнути з ПП ОСОБА_1 податковий борг в сумі 1200 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на

те, що проведеною перевіркою встановлено, що за ОСОБА_1рахується заборгованість

до бюджету по сплаті єдиного податку в сумі 1200 грн. Гайворонською МДПІ на

адресу відповідача були направлені податкові вимоги про необхідність сплати

податкового боргу, але в добровільному порядку ОСОБА_1дана податкова

заборгованість сплачена не була, що і стало приводом для звернення до суду.

В судове засідання представник прокуратури не з'явився,

хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним  чином, що підтверджується власним підписом

помічника прокурора Бурко  на розписці

про отримання судової повістки (а.с.31).

Представник Ульяновської МДПІ в судове засідання не

з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений

належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про

підтримання позовних вимог в повному обсязі.

     Відповідач в судове засіданні не з'явився,

до суду надійшла заява від 04.10.2009 р. про визнання позову в повному обсязі

та про розгляд справи за його відсутності.

    Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності

сторін зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та

взаємовідносини сторін, а також те, що ст.122 КАС України визначений строк для

розгляду адміністративних справ.

             Дослідивши матеріали справи, суд

вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

    Статею 36-1 Закону України „Про

прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина

або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави

процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина

або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді

інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних,

політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій

(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між

ними або з державою.

    Ст.60 КАС України визначено, що у випадках,

встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини,

прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та

юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними

позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих

справах.

    Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України від

6 липня 2005 р. № 2747-IV, компетенція адміністративних судів поширюється на

спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених

законом.

    Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про

державну податкову службу в Україні» від 

4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової

служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і

своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.

    П.11 ст.10 Закону України «Про державну

податкову службу в Україні» від  4 грудня

1990 року N 509-XII, передбачена можливість державної податкової інспекції

звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян

про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

    Ст.20 Закону України «Про систему

оподаткування» передбачено, що контроль за правильністю та своєчасністю

справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється     державними

податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень,

визначених законодавством.

    ОСОБА_1 зареєстрований як фізична

особа-підприємець Ульяновською районною державною адміністрацією

Кіровоградської області, свідоцтво про державну реєстрацію Серія НОМЕР_1 (а.с.7).

    Згідно заяви, відповідач обрав спрощену

систему оподаткування, обліку та звітності згідно Указу Президента України  «Про спрощену систему оподаткування, обліку

та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727 від 03.07.1999 р. і йому

видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2.                                

    Подання заяви до податкового органу про

перехід на спрощену систему оподаткування або зміну виду діяльності є фактом

погодження на сплату єдиного податку на відповідний вид діяльності в розмірі,

встановленому місцевою радою. Тобто з цих підстав податкове зобов'язання щодо

сплати єдиного податку вважається узгодженим і платник єдиного податку

зобов'язаний сплатити єдиний податок не пізніше 20 числа місяця за тим, в якому

здійснювалась попередня його сплата.

    Абз.6 ч.2 Указу Президента України  «Про спрощену систему оподаткування, обліку

та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727 від 03.07.1999 р.

визначено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний

податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок

відділень Державного казначейства України.

    П.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему

оподаткування»    25 червня 1991 року N 1251-XII  визначено, що   платники податків і зборів (обов'язкових

платежів) зобов'язані:  сплачувати

належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами

терміни.

    Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України

«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III податковий

борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх

наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в

адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а

також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

    Відповідач займається шиномонтажем і ставка

єдиного податку становить 200 грн. Заборгованість виникла в зв'язку з несплатою

єдиного податку за 6 місяців (січень, лютий, березень, квітень, травень,

червень). Заборгованість складає 1200 грн.

     Пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III  визначено, що активи платника податків можуть

бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за

рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають

черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів,

вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого

платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій

кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

    Згідно пп.6.2.1, 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону

України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III у разі коли

платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в

установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її

вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано

листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її

знаходження із повідомленням про вручення.

    Відповідачу були надіслані податкові вимоги

№ 1/5 від 23.01.2009 р., № 2/66 від 25.02.2008 р.

    Позовна вимога щодо стягнення з відповідача

судових витрат та витрат на інформаційне обслуговування задоволенню не

підлягають з наступних підстав.

    Згідно

ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних

повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати,

здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.1, 3, 5, 6 Закону

України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, ст.9

Закону України «Про систему оподаткування»    25 червня 1991 року N 1251-XII, ст.ст. 2, 10

Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від  4 грудня 1990 року N 509-XII  та ст.ст.71, 160-163 КАС України від 6 червня

2005 р. № 2747-ІV, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора

Ульяновського району в інтересах Гайворонської міжрайонної податкової

інспекції  задовольнити частково.

    Стягнути з

приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Гайворонської міжрайонної

державної податкової інспекції (26300 Кіровоградська область, м. Гайворон, вул.

Кірова, 39/38 р/р 35211001000005 у відділенні державного казначейства в

Гайворонському районі код 22217541 МФО 823016) податковий борг в сумі 1200

(одна тисяча двісті) гривень.              

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

  Постанова суду

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова

суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти

днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на

постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно

з оригіналом:

Суддя

Кіровоградського

окружного

адміністративного суду                                                                

В.С.Мирошниченко