Ухвала

від 20.10.2011 по справі 10-578а/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № - 10 - 578 - а, 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции Золотарева Л.И.

Категория:165, 165-1, 165-2 УПК Украины Докладчик Очеретный С.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего Очеретного С.С.,

судей Cнигиревой Р.И., Плетнева В.В.

с участием прокурора Фальченко Д.В.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 14 октября 2011 года, -

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 14 октября 2011 года удовлетворено представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, директора предприятия объединения граждан «Укрпостач», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 19 января 2010 года направил от имени предприятия «Укрпостач» в адрес Харьковского областного отделения Фонда социальной защиты инвалидов (далее - Харьковское отделение фонда) заявление об осуществлении финансирования на техническое оснащение указанного предприятия в сумме 1 млн. 600 тыс. 243 гривны для создания 10 рабочих мест, а также пакет необходимых документов, среди которых, в качестве обоснования стоимости проекта по переоснащению, имелись поддельные копии коммерческих предложений Многопрофильного научного производственного малого совместного предприятия «Далия», содержащие недостоверные сведения относительно стоимости производимой указанным предприятием продукции.

На основании вышеуказанного пакета документов, предоставленного ОСОБА_2, 15 июля 2010 года Региональной комиссией по вопросам деятельности предприятий и организаций инвалидов в Харьковской области было принято решение № 5 о целесообразности финансирования предприятия «Укропостач» на указанную сумму. На основании данного решения и вышеуказанного пакета документов, 1 октября 2010 года Комиссией по вопросам деятельности предприятий и организаций общественных организаций инвалидов (далее Комиссия) было принято решение № 4 о выделении предприятию «Укрпостач» безвозвратной финансовой помощи в сумме 1 млн. 600 тыс. 243 гривны на техническое переоснащение производства предприятия с целью создания 10 дополнительных рабочих мест для трудоустройства на них инвалидов.

Во исполнение указанного решения Комиссии. 4 ноября 2010 года между Харьковским отделением фонда и предприятием «Укрпостач» был заключен договор № 14 о предоставлении финансовой помощи на безвозвратной основе, согласно условиям которого Харьковское отделение фонда предоставляло предприятию «Укрпостач» финансовую помощь в сумме 1 млн. 600 тыс. 243 гривны на безвозвратной основе, а предприятие «Укрпостач» обязалось использовать указанную помощь для приобретения следующего оборудования: грохот инерционный ГИЛ-52А - 2 штуки, конвейер ленточный ЛТ-800/5М - 1 штука, конвейер ленточный ЛТ-800/7М - 2 штуки, конвейер ленточный ЛТ-800/10М - 2 штуки, бункер приемный с питателем ленточным - 1 штука (далее - оборудование). Кроме того, согласно условиям указанного договора, предприятие «Укрпостач» обязалось осуществить монтаж оборудования и создать с его помощью 10 дополнительных рабочих мест для инвалидов. С целью закупки указанного оборудования предприятием «Укрпостач» 18 октября 2010 года было объявлено о проведении открытых торгов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел. ОСОБА_2, с целью проведения фиктивных открытых торгов по закупке указанного оборудования, в октябре 2010 года подыскал предприятия ЧП «Лугвторсервис» (г. Луганск, код в ЕГРПОУ 36485950) и ООО «Донбасэлектро» (г. Луганск, код в ЕГРПОУ 31325680), от имени которых изготовил и подал в комитет по конкурсным торгам предприятия «Укрпостач». председателем которого он являлся, поддельные заявки, содержащие недостоверные сведения о намерении указанных субъектов хозяйствования принять участие в открытых торгах по закупке указанного оборудования, а также иные предусмотренные законодательством документы, необходимые для участия в них.

Далее ОСОБА_2, достоверно зная о том. что ни одно из указанных предприятий фактически не будет принимать участие в конкурсных торгах, действуя из корыстных побуждений, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам службы, в нарушение ч. 1 ст. 30 Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок», не принял мер к отмене торгов и, как председатель комитета по конкурсным торгам предприятия «Укрпостач», подписал Протокол о раскрытии ценовых предложений от 17 ноября 2011 года, а также Протокол оценки предложений конкурсных торгов от 17 ноября 2011 года, согласно которому победителем процедуры закупки было признано ООО «Донбасэлектро».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам службы, достоверно осознавая, что ООО «Донбасэлектро» не будет осуществлять фактическую поставку оборудования предприятию «Укрпостач», ОСОБА_2 3 декабря 2010 года подписал от имени предприятия «Укрпостач» договор № 054/10 о закупке товаров, согласно которому ООО «Донбасэлектро» якобы обязалось поставить предприятию «Укрпостач» вышеуказанное оборудование на общую сумму один 1 млн. 420 тыс. 243 гривны.

Затем ОСОБА_2, будучи осведомленным о том, что оборудование от ООО «Донбасэлектро» фактически поставлено не было, действуя из корыстных побуждений, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам службы, 8, 14 и 15 декабря 2010 года подписал от имени предприятия «Укрпостач» акты приема-передачи, в которые были внесены недостоверные сведения о том, что вышеуказанное оборудования якобы было в полном объеме поставлено предприятию «Укрпостач» от ООО «Донбасэлектро».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, используя свою власть и служебное положение вопреки интересам службы, достоверно осознавая, что его действия приведут к тому, что денежные средства, полученные предприятием «Укрпостач» для приобретения оборудования, будут выведены из законного владения предприятия без фактической поставки необходимого оборудования, подписал платежные поручения № 1 от 9 декабря 2010 года на сумму 360 тыс. гривен. № 4 от 14 декабря 2010 года на сумму 120 тыс. гривен, № 5 от 14 декабря 2010 года на сумму 120 тыс. гривен, № 2 от 22 декабря 2010 года на сумму 105 тыс. гривен, № 3 от 20 декабря 2010 года на сумму 96 тыс. гривен, № 8 от 20 декабря 2010 года на сумму 129 тыс. 621 гривна 50 копеек, № 5 от 20 декабря 2010 года на сумму 360 тыс. гривен, № 7 от 20 декабря 2010 года на сумму 129 тыс. 621 гривна 50 копеек, согласно которым Управлением Государственного казначейства Украины в Киевском районе г. Харькова со счета предприятия «Укрпостач» на счет ООО «Донбасэлектро» были перечислены денежные средства на общею сумму 1 млн. 420 тыс. 243 гривны.

В дальнейшем вышеуказанные денежные средства были сняты со счетов 000 «Донбасэлектро» должностными лицами указанного предприятия и в наличной форме переданы ОСОБА_2, вследствие чего последний получил возможность беспрепятственно распорядиться ими на собственное усмотрение.

Далее, с целью сокрытия следов своего противоправного деяния, ОСОБА_2, действуя как частное лицо, в начале 2011 года за наличные средства приобрел у сотрудников МНПМСП «Далия» комплект оборудования, аналогичный заказанному в ООО «Донбасэлектро», стоимостью, согласно заключению комплексного экспертно-товароведческого и технического исследования ХНИИСЭ засл. проф. им. Н.С. Бокариуса № 7003 от 08.08.11 г., 485 тыс. грн.

ОСОБА_2 государственному бюджету Украины был нанесен ущерб 1 млн. 64 тыс. 528 гривен.

В апелляции адвокат ставит вопрос об отмене постановления суда как необоснованного и освобождения обвиняемого из-под стражи, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то что судом были нарушены нормы УПК Украины и не была изучена личность ОСОБА_2, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не препятствовал установлении истины по делу.

Заслушав доклад судьи, защитника ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию и просившего постановление суда первой инстанции отменить, пояснения прокурора Фальченко Д.В. возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы уголовного и судебного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении представлении следователя, судья с достаточной полнотой и согласно требованиям ст.ст. 148-150, 155 УПК Украины, достаточно учел указанные в законе обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции учтено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, и которое в силу ст. 12 УК Украины относиться к категории особо тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что ОСОБА_2 по месту регистрации постоянно не проживает, по сообщению №70/8 - 25024 от 20.09.2011 года, он с целью выезда за пределы Украины, оформил паспорт для выезда за границу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, на основании предоставленных ему данных о личности ОСОБА_2, пришел к обоснованному выводу об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он может продолжить свою преступную деятельность и скрыться от следствия и суда, препятствовать установлении истины по делу, а поэтому коллегия судей не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, коллегия судей считает, что доводы изложенные в апелляции защитника не опровергают правильность принятого судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 14 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи