Ухвала

від 17.09.2015 по справі 727/7503/15-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/7503/15-к

Провадження № 1-кс/727/2231/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №32014260000000072 від 21 жовтня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась старший слідчий ВКР СУ ФР ГУ ДФС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 21 жовтня 2014 року до ЄРДР внесено відомості №32014260000000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_5 протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю. Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн. Вся імпортована сантехнічна продукція виготовляється в Китаї під власною торговою маркою AQUAWORLD, яка зареєстрована за ОСОБА_5 .

Виготовлена продукція фігурантів прямує з Китаю в Україну морським транспортом до одеських морських портів. В подальшому, для приховування імпорту продукції у значних розмірах та розірвання пов`язаності в ланцюгу руху сантехніки від заводу виробника в Китаї до кінцевого споживача в Україні, розмитнення продукції що надходить здійснюється через підставні підприємства за певний відсоток, який залежить від виду, вартості та ваги імпортованої продукції (сантехнічних виробів). Одним із таких підприємств являється TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так в ході спостереження за місцем від 26.02.2015 року було отримано копії товарно-супровідних документів на вантаж, який прямував на розвантаження в склади у АДРЕСА_1 . В супровідних документах вантажовідправником виступає TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, в ході обшуків виявлено та вилучено договір поставки №11-02/15 від 11.02.2015 року який укладений на поставку товарів між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 .

В зв`язку з необхідністю встановлення істини у провадженні, шляхом проведення почеркознавчих, судово-економічних експертиз, позапланової перевірки, встановлення факту здійснення всіх фінансово - господарських операцій ФОП ОСОБА_5 пов`язаних із ухиленням від сплати податків та сприянням цьому, встановлення всіх осіб (як юридичних, так і фізичних осіб), які можуть бути пов`язані із створенням, організацією здійснення діяльності, а також з метою дослідження всіх обставин, за яких здійснювалася підприємницька діяльність, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення оригіналів), а саме бухгалтерських документів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), які свідчать про розмитнення контейнерів № НОМЕР_2 , № OOLU 9590836, № НОМЕР_3 . № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . №OOLU 9307612, № OOLU НОМЕР_6 , № TCLU НОМЕР_7 ? оприбуткування вказаного товару, його реалізацію чи залишок на складах, а також документи, які підтверджують взаємовідносини TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_8 . юридична адреса: АДРЕСА_4 ). ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_9 , юридична адреса АДРЕСА_5 ), просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 21 жовтня 2014 року до ЄРДР внесено відомості №32014260000000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_5 протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю. Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн. Вся імпортована сантехнічна продукція виготовляється в Китаї під власною торговою маркою AQUAWORLD, яка зареєстрована за ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взамєвідносинах із ФОП ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.

Щодо клопотання в іншій частині, зокрема надання доступу та можливості вилучення інших документів, окрім тих, що стосуються взаємовідносин із ФОП ОСОБА_5 , вважаю, воно задоволенню не підлягає, оскільки відомості, які планує встановити слідчий, отримавши вказану інформацію, значно виходять за межі доказування відомостей внесених в ЄРДР №32014260000000072.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим суд в частині надання інформації за дорученням іншому слідчому чи оперативному підрозділу відмовляє так, як останній не являється стороною кримінального провадження.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код СДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . фактична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_8 ) за період з 01.01.2011 по день отримання копії ухвали суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1