Ухвала

від 11.02.2015 по справі 760/2806/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-кс/760/695/15

№760/2806/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №12014100090010150 від 11.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку автомобіля марки «Hundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою відшукання оригіналу протоколу № 11 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» від 10.10.2014; оригіналу списку членів обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» присутніх на загальних зборах 10.10.2014; круглої печатки на якій є реквізити «Севастопольський, ідентифікаційний код 21591005, Україна, Київ, обслуговуючий кооператив».

Слідчий зазначав, що 10.11.2014 р. до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява голови обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» ОСОБА_5 про те, що 16 жовтня 2014 року до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Соломянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41 були подані документи, що містять ознаки підроблення, а саме: протокол № 11 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» від 10.10.2014 згідно якого головою кооперативу обрано ОСОБА_6 ; список членів обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» присутніх на загальних зборах 10.10.2014р.

Також ззазначав, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником автомобіля марки «Hundai Santa Fe», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 може зберігати у своєму власному автомобілі марки «Hundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 оригінал протоколу № 11 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» від 10.10.2014, оригінал списку членів обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» присутніх на загальних зборах 10.10.2014 та круглу печатку на якій є реквізити «Севастопольський, ідентифікаційний код 21591005, Україна, Київ, обслуговуючий кооператив», що має значення для встановлення всіх обставин справи.

Слідчий стверджував, що підставами для обшуку є встановлені під час досудового розслідування обставини, що вказують на причетність ОСОБА_7 до підроблення та надання підроблених документівдо відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Соломянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, порушивши вимоги ст. 234 КПК України, згідно якої, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Отже, суд прийшов до висновку розглядати клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

Таким чином, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.11.2014 року внесено кримінальне провадження за №12014100090010150 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з викладеної слідчим фабули та правової кваліфікації кримінального провадження №12014100090010150 від 11.11.2014 року, кримінальне провадження по епізоду, 10.11.2014 р. до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява голови обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» ОСОБА_5 про те, що 16 жовтня 2014 року до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41 були подані документи, що містять ознаки підроблення, а саме: протокол № 11 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» від 10.10.2014 згідно якого головою кооперативу обрано ОСОБА_6 ; список членів обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» присутніх на загальних зборах 10.10.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В даному клопотанні слідчий просив надати дозвіл про проведення обшуку автомобіля «Hundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Однак, в матеріалах клопотання відсутня наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи перебувають у володінні ОСОБА_6 , оскільки згідно з наданої інформації ДАІ станом на 05.01.2015 р. вбачається, що транспортний засіб марки «Hundai Santa Fe», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_7 , тому відсутній достатній виклад обставин, що обумовлюють проведення його обшуку.

Між тим, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження.

Щодо наявності потреби досудового слідства в даному обшуку, то за викладених обставин встановлений факт недоведеності слідчим того, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами підроблення документів.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, якій належить, або у фактичному володінні якої перебуває автомобіль, про обшук якого ставиться питання в поданому клопотанні; відсутні наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи перебувають у автомобілі, власником якого ОСОБА_6 , тобто відсутній достатній виклад обставин та наявність потреб досудового слідства, що обумовлюють проведення обшуку вказаного приміщення, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Отже, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі, відомостей про те, що власником є ОСОБА_6 , слідчим не надано, тому підстав для надання слідчому дозволу на проведення обшуку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №12014100090010150 від 11.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1