ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
11 вересня 2015 р. Справа № 802/2633/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом: Вінницької об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Віконтіс"
про: стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
13.08.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) з адміністративним позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Віконтіс" (далі - ТОВ "Віконтіс") про стягнення заборгованості.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 8660,88 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, у зв`язку з чим дана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву за вх. №24881 від 08.09.2015 року про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин повернення - "за закінченням терміну зберігання".
Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - обов'язковою не визнавалась, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.
ТОВ "Віконтіс" зареєстровано Вінницьким міським управлінням юстиції 19.09.2012 року та перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ.
З розрахунку суми позову встановлено, що станом на дату звернення до суду ТОВ "Віконтіс" має заборгованість перед місцевим бюджетом з орендної плати з юридичних осіб в сумі 8660,88 грн., з них 8653,90 грн. - основний платіж, 6,98 грн. - пеня.(а.с.5)
Дана заборгованість виникла в зв'язку з несплатою грошового зобов'язання орендної плати з юридичних осіб, яке відповідачем визначено самостійно в результаті поданої податкової декларації №9020627415 від 21.02.2015 року (а.с. 7-8).
В силу п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно із п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Як встановлено судом, податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом направлення рекомендованим листом податкової вимоги форми «Ю» від 02.02.2015 року №486-25 (а.с.12). Однак, податкова вимога залишилась без виконання.
Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.п. 20.1.34 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 8660,88 грн., відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Віконтіс" (вул.К.Маркса, 4, м. Вінниця, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 38394478) з рахунків у банках, що обслуговують даного платника, кошти у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 8660,88 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят гривень вісімдесят вісім копійок) в користь місцевого бюджету.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Богоніс Михайло Богданович
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.09.2015 |
Оприлюднено | 25.09.2015 |
Номер документу | 50608206 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Богоніс Михайло Богданович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні