Ухвала

від 21.10.2010 по справі 2-а-3839/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

21 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3839/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чудак Олеся Миколаївна

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом : ОСОБА_1

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (Козятинська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003661701/0 від 14 вересня 2010 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні 15 жовтня 2010 року під час з'ясування обставин у справі, судом витребувано із Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області письмові пояснення стосовно того, яким чином податковим органом встановлено не відображення ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Інтердизайнбуд»податкових зобов'язань по контрагенту СПД ОСОБА_1 й яким чином проводились аналіз та співставлення розшифровок податкових зобов'язань та яким саме діючим законодавством передбачено, що однією з обов'язкових підстав включення сум податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України, а також належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи декларацій по податку на додану вартість поданних Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Інтердизайнбуд»в листопаді, грудні 2008 року січні, лютому, березні 2009 року, а також довідку про те, що з лютого 2009 року Товариство взагалі не подає податкової звітності, про що винесено відповідну ухвалу.

Судове рішення направлено Козятинській ОДПІ для забезпечення виконання в частині надання письмових документів в судове засідання 21 жовтня 2010 року, проте до початку судового засідання через канцелярію суду за вхідним №22740 від повноважного представника Козятинської ОДПІ -ОСОБА_3 надійшло лише клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням у відпустці на період лабораторно-екзаменаційної сесії.

Будь-яких документів відповідно до ухвали суду від 15 жовтня 2010 року представник відповідача не надав, а відтак вимоги суду залишились без виконання, що позбавило суд можливості дослідити витребувані документи в судовому засіданні. Письмових пояснень в обґрунтування причин ненадання документів від суб'єкта владних повноважень також не надходило.

За таких обставин, судом поставлено на розгляд питання щодо повторного витребування із Козятинської ОДПІ вказаних документів.

Позивач -ОСОБА_1 та представник позивача -ОСОБА_2 (свідоцтво, договір на а.с. 43-45) про задоволення ініційованого судом питання не заперечували.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, за викладених обставин та з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність повторно витребувати у Козятинської ОДПІ належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи вказаних документів.

Згідно із положеннями частини другої статті 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або інших необхідних випадках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 165, 254 КАС України суд

УХВАЛИВ:

повторно витребувати у Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області письмові пояснення стосовно того, яким чином податковим органом встановлено не відображення ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Інтердизайнбуд»податкових зобов'язань по контрагенту СПД ОСОБА_1 й яким чином проводились аналіз та співставлення розшифровок податкових зобов'язань та яким саме діючим законодавством передбачено, що однією з обов'язкових підстав включення сум податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України, а також належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи декларацій по податку на додану вартість поданних Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Інтердизайнбуд»в листопаді, грудні 2008 року січні, лютому, березні 2009 року, а також довідку про те, що з лютого 2009 року Товариство взагалі не подає податкової звітності.

Копію даної ухвали направити начальнику Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області для забезпечення виконання.

У випадку невиконання вимог даної ухвали - суб'єкту владних повноважень надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх постановлення.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна