Ухвала

від 01.03.2012 по справі 2а/0470/5374/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2012 р. Справа №2а/0470/5374/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Різноекспорт»про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. винесено постанову якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Різноекспорт» про припинення юридичної особи задоволено в повному обсязі та припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Різноекспорт».

16 лютого 2012 року до суду надійшла заява Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про виправлення описки в постанові суду від 20 липня 2011 року.

У другому абзаці резолютивної частини вказаної постанови було допущено описку: невірно вказано дату та номер рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Різноекспорт», невірно вказано код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Різноекспорт».

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року.

Керуючись частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року:

- у другому абзаці резолютивної частини дату та номер рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Різноекспорт» зазначити як 05.12.2000 р. № 04052459Ю0030223, код ЄДРПОУ зазначити як 31251216.

Другий абзац резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 рок викласти у наступній редакції: «Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Різноекспорт» (код ЄДРПОУ 31251216), зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 05.12.2000 р. № 04052459Ю0030223».

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України - ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1