Ухвала

від 02.04.2012 по справі 2а/0470/3083/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3083/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна Станіслава Вікторовича при секретарі - Лісна А.М. за участі представника позивача- не з'явився представника відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства "Експерт - Логістик" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська по встановленню порушення ПП «Експерт-Логістик» (код ЄДРПОУ 36366302) ч.1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання та визнані такими, що мають ознаки «нікчемності» з контрагентами переліченими в таблиці на сторінках 16,17,18 Акту № 793/23-4/36366302 від 18.04.2011 року..

02.03.2012 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 19.03.2012 року представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державної податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 02.04.2012 року представником позивача - ОСОБА_2 подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у зв'язку з надходженням даного клопотання представника позивача просив не розглядати його клопотання заявлені у судовому засіданні 19.03.2012 року.

Розглянувши подане представником позивача ОСОБА_2 клопотання суд встановив наступне.

У матеріалах справи знаходиться копія довіреності ПП «Експерт-Логістик» виданої ОСОБА_2 на представлення інтересів ПП «Експерт-Логістик». Дана довіреність видана 21.02.2011 року з строком дії один рік до 21.02.2012 року. Інших довіреностей на уповноваження ПП «Експерт-Логістик» ОСОБА_2 в матеріалах справи немає.

Позовна заява підписана представником ПП «Експерт-Логістик» ОСОБА_2 01.03.2012 року та подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.03.2012 року, що вбачається із штампу канцелярії суду.

Таким чином, на момент підписання та подання позовної заяви ОСОБА_2 не мала повноважень на представлення інтересів ПП «Експерт-Логістик», оскільки строк дії довіреності закінчився 21.02.2012 року.

Клопотання ПП «Експерт-Логістик» від 02.04.2012 року про відкликання позовної заяви також підписано не уповноваженою особою ОСОБА_2

Отже, позовну заяву від імені ПП «Експерт-Логістик» підписано особою, яка не мала відповідних повноважень.

Згідно п.2 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.3 ст. 155 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Експерт-Логістик» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3