Ухвала

від 12.12.2013 по справі 807/762/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/762/13-а Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В..

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Жденіївського туристсько-оздоровчого комплексу «Форель» про стягнення заборгованості в сумі 48594,57 грн.., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Жденіївського туристсько-оздоровчого комплексу «Форель» про стягнення заборгованості в сумі 48594,57 грн.. а саме: Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області на Свалявську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів України у Закарпатській області.

Заява мотивована тим, що згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", який набрав чинності 11.08.2013 року, функція адміністрування єдиного соціального внеску передана від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, разом з тим надіслав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року було задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до Жденіївського туристсько-оздоровчого комплексу «Форель» про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 48594,57 грн.

Відтак, постановою суду стягнуто зазначену суму коштів заборгованості з Жденіївського туристсько-оздоровчого комплексу «Форель» на користь управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі, тобто на користь органу, перед яким зазначена заборгованість і виникла.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Стаття 264 КАС України визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що є аналогом інституту процесуального правонаступництва (що передбачено ст. 55 КАС України).

Відповідно до ч. 5. ст. 8 Закону України В«Про виконавче провадження В» , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки стягувач - УПФ у Воловецькому районі є діючим органом, саме на його користь винесено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р., Свалявська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів України у Закарпатській області не являється правонаступником УПФ України у Воловецькому районі, то відсутні підстави у заміні сторони виконавчого провадження.

Відтак, суд вважає дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Воловецькому районі в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1