Ухвала

від 16.09.2015 по справі 810/3600/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 вересня 2015 року           810/3600/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Господарського товариства з обмеженою відповідальністю “Росич” до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

          Господарське товариство з обмеженою відповідальністю “Росич” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2015 №0001792202.

          Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

          Представник позивача, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у судове засідання, призначене на 16.09.2015, не з'явився.

          Разом з цим, 16.09.2015 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 01.10.2015.

          В обґрунтування клопотання зазначив, що йому необхідний додатковий час для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у судове засідання, призначене на 16.09.2015, не з'явився. Разом з цим, матеріали справи містять клопотання відповідача про розгляд справи без участі його уповноваженого представника у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

          Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

          З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачеві часу для отримання та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

          Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

          1.          Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

           2.          Провадження у справі № 810/3600/15 зупинити до 01 жовтня 2015 року.

           3.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

          Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Панченко Н.Д.