Ухвала
від 28.03.2007 по справі 4/17-07-02-2а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/17-07-02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2007 р.                                                                              Справа № 4/17-07-02-2а

             Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Славутського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного  товариства "Укртелеком", його структурного підрозділу Славутського центру електрозв"язку № 7, 30000, вул. Радянська, 32, м. Славута, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 01182500   

до:Закритого акціонерного товариства "Славутський хліб", 21036, вул. Кірова, 12, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 32883716  

про стягнення заборгованості 2480,36 грн.

ВСТАНОВИВ :

            Як вбачається, позов заявлено Славутським міжрайонним прокурором Хмельницької області в інтересах  держави в особі відкритого акціонерного  товариства "Укртелеком", його структурного підрозділу Славутського центру електрозв"язку № 7, м. Славута, Хмельницької області.

    Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 361 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

           Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту (ч. 2 ст. 2 ГПК України).

         Конституційний суд України в рішенні від 08.04.1999 р. (далі –рішення КСУ) визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначених в ч. 2 ст. 2 ГПК України, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

         В пункті 5 мотивувальної частини рішення КСУ передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справі, порушених за позовною заявою прокурора і на підставі ч. 1 ст. 2 ГПК України є стороною в арбітражному процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

            Тобто, прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, наділені повноваженнями виконавчої влади.

           Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" є самостійним господарюючим суб'єктом, управління господарською діяльністю здійснює через свої органи та посадові особи (ст. 122 ГК України) і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

       Таким чином, прокурором  пред'явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності.

             А тому, враховуючи викладене,  позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №631-7  від 12.03.07  на 2-харкушах разом з матеріалами  повернути прокурору.

                     Суддя                                                Білоус В.В.

Дата ухвалення рішення28.03.2007
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу506215
СудочинствоГосподарське
Сутьповернення позовної заяви 28 березня 2007 р.                                                                              Справа № 4/17-07-02-2а              

Судовий реєстр по справі —4/17-07-02-2а

Ухвала від 28.03.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні