Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а-1670/10331/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/10331/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

при секретарі - Курбалі А.В. ,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до Абазівської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2011 року Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області ( надалі - заявник) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Абазівської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області ( надалі - відповідач - платник податків) про стягнення коштівз рахунків платника податків за податковим боргом.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що за результатами проведення камеральної перевірки Полтавської МДПІ Полтавської області було виявлене порушення податкового законодавства, а саме: п.п. 49.18.2, п.49.18 ст. 49; п.п. 176.2б, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у зв"язку з чим було винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 9 вересня 2011 року, яким відповідачу нараховано податкове зобов"язання в сумі 510 грн., яке у встановлений Законом строк не сплачено, у зв"язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Представник заявника у судове засідання з"явився, вимоги подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача - платника податків у судове засідання не з"явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань і заперечень не надав.

Відповідно до абз. 3 частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності представника Абазівської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються вимоги подання, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Абазівська сільська виборча комісія Полтавського району Полтавської області (ідентифікаційний код юридичної особи 33988958) зареєстроване як юридична особа Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області 09.02.2006 року (дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію 08.10.2010 року) про що видане свідоцтво серії АОО № 189854 /а.с.4/ Відповідач взятий на облік у Полтавській міжрайонній ДПІ 16.02.2006 року, що підтверджується довідкою ПМДПІ № 119 від 12.10.2010 року /а.с.7/

Згідно із даними Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції за відповідачем рахується заборгованість по податку з доходів найманих працівників в розмірі 510 грн. Дана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Судом встановлено, що вказана заборгованість відповідача виникла у зв"язку із наступними обставинами.

Головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) Абазівською сільською виборчою комісією за ІІ квартал 2011 року по строку подання - 09.08.2011 року.

Так, вказаною перевіркою встановлено, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІІ квартал 2011 року Абазівською сільською виборчою комісією поданий із порушенням граничного терміну (до 09.08.2011 року). Фактично подано податковий розрахунок ф. 1-ДФ за ІІ квартал 2011 року - 30.08.2011 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49; п.п 176.2б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України /а.с.11-12/.

Відповідно до п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п.п.176.2б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов"язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

На підставі вищезазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 9 вересня 2011 року, яким визначено податкове забов"язання з доходів найманих працівників в розмірі 510 грн. /а.с.10/, яке отримано відповідачем 09.09.2011 року, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення - рішення.

Доказів на підтвердження факту оскарження зазначеного повідомлення - рішення у встановленому законом порядку суду не надано, у зв"язку з чим визначена ним сума податкового зобов"язання вважається узгодженою.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов"язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов"язання, є податковим боргом.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу у вказаній сумі суду не надав.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов"язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Судом встановлено, що на виконання вказаної норми податковим органом було складено та надіслано відповідачу податкову вимогу № 78 від 21.09.2011 року, що підтверджується копією податкової вимоги та поштової квитанції, відповідно до якої остання отримана відповідачем 12.10.2011 року /а.с.8/.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов"язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем узгоджена сума податкового зобов"язання з доходів найманих працівників, визначена податковим повідомленням - рішенням № НОМЕР_1 від 9 вересня 2011 року, сплачена не була, сума податкового боргу не погашена і складає 510 грн., що підтверджується витягом з облікової картки відповідача /а.с.30/, суд вважає доводи заявника обгрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв"язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції до Абазівської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Абазівської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 30019775, с.Абазівка, Полтавський район, Полтавська область, 04053) з банківського рахунку № 35416002003382 (українська гривня), відкритому в ГУДК України у Полтавській області: МФО 831019 на користь Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції на розрахунковий рахунок № 33211800700396, відкритий в УДК у Полтавському районі, МФО 831019, код платежу НОМЕР_2, отримувач місцевий бюджет Абазівської сільської ради, код отримувача 34698254 податковий борг по податку з доходів найманих працівників в розмірі 510 грн. (п"ятсот десять гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 грудня 2011 року.

Суддя Л.О. Єресько