Постанова

від 16.09.2015 по справі 818/3185/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р. Справа № 818/3185/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "АВГУР-2" про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "АВГУР-2" (далі - відповідач) про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що належить відповідачу, податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 481 829, 00 грн., по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 25 614, 95 грн. та по податку на прибуток у розмірі 518 127, 07 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 16.09.2015 подав до суду письмове клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення, яке направлялося відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановленоз матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 41-42).

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

На підставі п. 200.10 ст. 200, ст. 76 Податковим кодексом України, ДПІ у м. Сумах було проведено камеральну перевірку з питання неподання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, за результатами якої складено акт № 2830/15-319/14022583 від 19.09.2012 (а.с. 20).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.10.2012, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 170,00 грн. за штрафною санкцією (а.с. 19).

На підставі п.п. 19-1.1.1. 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Сумах було проведено перевірку платіжної дисципліни до бюджету податкового зобов'язання по податку на додану вартість, згідно податкової декларації за лютий 2011 року, за березень 2011 року, квітень 2011 року, за результатами якої складено акт № 1795/18-19-15-02/14022583 віл 16.05.2014 (а.с. 22).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 29.05.2014, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 3,00 грн. (а.с. 21).

ДПІ у м. Суми було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 30.09.2010, за результатами якої складено акт № 125/2314/14022583/5 від 14.01.2011.

На підставі вказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000007272314 від 02.02.2011 по податку на додану вартість, яким визначеного суму грошового зобов'язання в розмірі 481 656,00 грн., а саме: за основним платежем - 385 325.00 грн. та за штрафною санкцією - 96 331,00 грн. (а.с. 23); податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 02.02.2011 по податку на прибуток, яким визначеного суму грошового, зобов'язання в розмірі 554 306 00 грн., а саме: за основним платежем - 443 445,00 грн. та за штрафною санкцією - 110 861,00 грн. (а.с. 24) та податкове повідомлення-рішення № 000061712 від 02.02.2011 по податку з доходів фізичних осіб, яким визначеного суму грошового зобов'язання в розмірі 85 711,50 грн., а саме: за основним платежем - 68 569,20 грн. та за штрафними санкціями - 17 142,30 грн.

Відповідач не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив у судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 по справі № 2а-1870/4397/11, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 (а.с. 25-27) адміністративний позов ПП НВФ "Авгур-2" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення- рішення від 02.02.2011 № 000061712, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У зв'язку з переплатою, розмір не сплаченого зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_3 за основним платежем складає 407 266,07 грн., за штрафною санкцією - 110 861,00 грн.

Також, відповідачем не було сплачено податкове зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню № 000007272314.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Сумах було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання дотримання суб'єктом господарювання вимог податкового законодавства, а саме: повноти та правильності обчислення податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень - листопад 2012 року, за результатами якої складено акт № 4457/152/14022583 від 27.12.2012 (а.с. 28-29).

На підставі вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 04.01.2012, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 19 322,08 грн., а саме: за основним платежем - 12 881, 36 грн. та за штрафною санкцією - 6 440,72 грн. (а.с. 30).

Згідно із п. п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), таким чином відповідачу була нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 в сумі 398, 28 грн.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.1 ст. 79 Податковим кодексом України, ДПІ у м. Сумах було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання дотримання суб'єктом господарювання вимог податкового законодавства, а саме: повноти правильності обчислення податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за грудень 2012 року та січень 2013 року, за результатами якої складено акт № 871/152/14022583 від 20.03.2013 (а.с. 31-32)

На підставі вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 27.03.2013, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 1 020,00 грн. за штрафною санкцією (а.с. 33) та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_6 від 27.03.2013, яким визначено суму грошового зобов'язання по орендній платі в розмірі 4 830,52 грн., а саме: за основним платежем - 3 220, 34 грн. та за штрафною санкцією - 1 610,18 грн. (а.с. 34).

Згідно із п. п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період за ниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), таким чином відпо відачу була нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_6 в сумі 44,07 грн.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755 податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 02.08.2011 № 1148 на суму 1509, 49 грн. (а.с. 40).

Вказана вимога повернулася на адресу відправника з відміткою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться" (а.с. 40).

Відповідно п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином податкова вимога від 02.08.2011 № 1148 вважається врученою відповідачу.

Сума заборгованості за узгодженими податковими зобов'язаннями відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 6-7), витягами з карток особового рахунку (а.с. 8-17), розрахунком пені (а.с. 18) і складає: по податку на додану вартість 481 829, 00 грн., в т.ч. основний платіж - 385 625, 00 грн. та штрафні (фінансові санкції) - 96 504, 00 грн.; по орендній платі 25 614, 95 грн., в т.ч. основний платіж - 16 101, 70 грн., штрафні (фінансові санкції) - 9 070, 90 грн. та пеня - 442, 35 грн.; по податку на прибуток 518 127, 07 грн., в т.ч. основний платіж - 407 266, 07 грн. та штрафні (фінансові санкції) - 110 861, 00 грн.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 та п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "АВГУР-2" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "АВГУР-2" (40030, м. Суми, вул. Воскресенська 6, код ЄДРПОУ 14022583) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг:

- по податку на додану вартість на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31111029700002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/14010100, код одержувача 37970593, банк ГУ ДКСУ в Сумській облас ті, МФО 837013 у розмірі 481 829 (чотириста вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять) грн. 00 коп.;

- по орендній платі з юридичних осіб на користь місцевого бюджету м. Суми на розрахунковий рахунок № 33218812700002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/18010600, код одержувача 37970593, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013 у розмірі 25 614 (двадцять п'ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 95 коп.;

- по податку на прибуток на користь місцевого бюджету м. Суми на розрахунковий рахунок № 33110318700002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/11021000, код одер жувача 37970593, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013 у розмірі 518 127 (п'ятсот вісімнадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 07 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко