Постанова

від 21.12.2011 по справі 2а-1870/8769/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/8769/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Білопільське підприємство Агротехсервіс" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Білопільське підприємство Агротехсервіс" про стягнення заборгованості по простроченій бюджетній позичці в загальному розмірі 2881,51 грн., в тому числі 2291,66 грн. основного платежу та 589,85 грн. пені.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем вчасно не погашено суму бюджетної позички, яка надавалась в 1999 році у вигляді фінансової допомоги. Станом на 03.11.2011 року за відповідачем існує заборгованість перед державою по бюджетній позичці в сумі 2881,51 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 41802, Сумська область, м. Білопілля, вул. Павла Бані, 115 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №174, з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: - інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; - нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Згідно п. 15 Порядку прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби.

Як вбачається із матеріалів справи, управлінням Державного казначейства у Білопільському районі було направлено до Сумської МДПІ подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків №14 від 05.08.2011 року (а.с.9) на загальну суму 584,93 грн., в тому числі 468,75 грн. основного платежу та 116,18 грн. пені, №15 від 05.08.2011 року (а.с.10) на загальну суму 129,20 грн., в тому числі 104,17 грн. основного платежу та 25,03 грн. пені, №16 від 06.09.2011 року (а.с.11) на загальну суму 588,55 грн., в тому числі 468,75 грн. основного платежу та 119,80 грн. пені, №17 від 06.09.2011 року (а.с.12) на загальну суму 131,61 грн., в тому числі 104,17 грн. основного платежу та 27,44 грн. пені, №18 від 07.10.2011 року (а.с.13) на загальну суму 588,37 грн., в тому числі 468,75 грн. основного платежу та 119,62 грн. пені, №19 від 07.10.2011 року (а.с.14) на загальну суму 130,66 грн., в тому числі 104,16 грн. основного платежу та 26,50 грн. пені, №20 від 02.11.2011 року (а.с.15) на загальну суму 595,80 грн., в тому числі 468,75 грн. основного платежу та 127,05 грн. пені та №21 від 02.11.2011 року (а.с.16) на загальну суму 132,39 грн., в тому числі 104,16 грн. основного платежу та 28,23 грн. пені.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 2881,51 грн., в тому числі 2291,66 грн. основного платежу та 589,85 грн. пені.

З метою погашення податкового боргу податковою службою, відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), надсилалися ВАТ "Білопільське підприємство Агротехсервіс" перша податкова вимога №1/6 від 20.01.2009 року (а.с.17) та друга податкова вимога №2/122 від 15.06.2011 року (а.с.17), проте сума боргу залишилась несплаченою.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума бюджетної позички в загальному розмірі 2881,51 грн. на момент розгляду справи відповідачем не сплачена, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по простроченій бюджетній позичці в загальному розмірі 2881,51 грн., в тому числі 2291,66 грн. основного платежу 589,85 грн. пені визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Білопільське підприємство Агротехсервіс" про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків в установах банків, обслуговуючих відкрите акціонерне товариство "Білопільське підприємство Агротехсервіс" (41802, Сумська область, Білопільський район, м. Білопілля, вул. Павла Бані, 115, ідентифікаційний код 13996975), в доход бюджету:

- 1875,00 грн. заборгованості по простроченій бюджетній позичці (рахунок 31130406700037, одержувач Державний бюджет Білопільський район 00263300, банк ГУДКУ у Сумській області, код ЗКПО 23635149, МФО 837013);

- 416,66 грн. заборгованості по простроченій бюджетній позичці (рахунок 31131405700037, одержувач Державний бюджет Білопільський район 00263300, банк ГУДКУ у Сумській області, код ЗКПО 23635149, МФО 837013);

- 589,85 грн. заборгованості по пені (рахунок 31119115700037, одержувач Державний бюджет Білопільський район 24060300, банк ГУДКУ у Сумській області, код ЗКПО 23635149, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     С.М. Гелета

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       С.М. Гелета