Постанова

від 17.01.2012 по справі 2а-1870/9402/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/9402/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архіград" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архіград" (далі - відповідач) податкового боргу по сплаті податку на додану вартість у розмірі 62 606, 35 грн. за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач самостійно задекларував суму податку на додану вартість за листопад 2009 року - грудень 2010року та червень - грудень 2010року. Податкове зобов'язання по податку на додану вартість, штрафні санкції та пеня у розмірі 62 606, 35 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачені. Тому просить суд стягнути вказану суму з відповідача.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримав 03.01.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60), але в установлений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову до суду не подав.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа 03.12.1997 та включений до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 № 1251 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими" (далі – Закон № 2181) (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Так, 04.12.2009 року ТОВ "Архіград" подало до ДПІ в м. Суми декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року, якою визначено суму до сплати в розмірі 11 767, 00 грн. У зв'язку з частковою сплатою залишається непогашеною сума 5 185, 21 грн.

18.01.2010 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість за грудень 2009 року, якою визначено суму до сплати в розмірі 1 8526, 00 грн.

22.02.2010 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість за січень 2010 року, якою визначено суму до сплати в розмірі 1 022, 00 грн.

17.03.2010 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість за лютий 2010 року, якою визначено суму до сплати в розмірі 9 588, 00 грн.

16.04.2010 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість за березень 2010 року, якою визначено суму до сплати в розмірі 2 884, 00 грн.

19.07.2010 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість за червень 2010 року, якою визначено суму до сплати в розмірі 501, 00 грн.

18.08.2010 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року, якою визначено суму до сплати в розмірі 2 794, 00 грн.

15.09.2010 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість за серпень 2010 року, якою визначено суму до сплати в розмірі 320, 00 грн. та нараховано суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки урозмірі 16, 00 грн.

14.10.2010 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість за вересень 2010 року, якою визначено суму до сплати в розмірі 3 300, 00 грн. та нараховано суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки урозмірі 29, 00 грн.

18.11.2010 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, якою визначено суму до сплати в розмірі 4 503, 00 грн.

16.12.2010 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 року, якою визначено суму до сплати в розмірі 469, 00 грн.

18.01.2011 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість за грудень 2010 року, якою визначено суму до сплати в розмірі 3 789, 00 грн.

21.01.2011 року відповідачем до ДПІ в м. Суми був поданий уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, якою визначено суму до сплати в розмірі 1 500, 00 грн. та нараховано суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки урозмірі 75, 00 грн.

Згідно п. 5.3.1 ст. 5 Закону України № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Суд також вважає за необхідне зазначити, оскільки адміністративний позов про стягнення коштів за податковим боргом поданий до суду 21.12.2011, тобто після набрання чинності Податкового кодексу України, то суд вважає за необхідне застосувати процесуальні норми вказаного кодексу.

Відповідно до п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Так, відповідачу була нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 1 086, 15 грн.

Крім того, ДПІ в м. Суми була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка з питань дотримання ТОВ "Архіград" узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за січень, лютий 2009 року, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2009 року, якою встановлені порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно декларації за січень-лютий 2009 року, квітень 2009 року - жовтень 2009 року.

За результатами перевірки складений акт від 22.07.2010 № 5684/15-319/06712196 (а.с. 30).

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Суми виставило відповідачу податкові повідомлення-рішення від 09.08.2010: № 0006121503/0/59628, яким визначено суму штрафу у розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої із затримкою в сумі 2 358, 27 грн. та № 0006131503/0/59630, яким визначено суму штрафу у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої із затримкою в сумі 4 660, 72 грн. (а.с. 28).

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані уповноваженою особою відповідача 11.08.2010, що підтверджується її підписом у відповідній графі рішень (а.с. 28).

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, окрім випадку, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі 10 днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення, як це передбачено підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 ст.5 даного Закону.

Як встановлено судом, податкові повідомлення-рішення та вимоги у встановленому порядку не оскаржувалося, тому податкове зобов'язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

У загальному розмірі податковий борг відповідача складає 62 606, 35 грн., який станом на день подачі позову залишається не сплаченим, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 4), обліковою карткою платника податків (а.с. 5-8) та вбачається з позовної заяви.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Таким чином, з відповідача на користь державного бюджету м. Суми необхідно стягнути податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 62 606, 35 грн. за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архіград" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архіград" (40034, м. Суми, вул. Заливна, буд. 11, ідентифікаційний код 06712196) за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь державного бюджету м. Суми на р/р 31111029700002 ГУ ДКУ у Сумській області, код одержувача 23636315, МФО 837013 податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 62 606 (шістдесят дві тисячі шістсот шість) грн. 35 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     Є.Д. Кравченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       Є.Д. Кравченко