Постанова

від 14.09.2015 по справі 820/8047/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 вересня 2015 р.                                                                                 № 820/8047/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.М. ГРУПП" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся доХарківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до ІС "Податковий блок" коригувань показників його податкової звітності та податкових зобов"язань на підставі довідки про проведення зустрічної звірки стовно нього від 10.04.2012 р. №137/2220/374332721, про що йому стало відомо,згідно повідомлення його контрагента ТОВ "Торговий дім "Юдіс" від 30.04.2015 р. вих. № 26184/26-55-22-02-10 та зобов'язати відповідача поновити останнє.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, оскаржувані дії відповідача вчинені без з'ясування усіх обставин та всупереч вимогам діючого законодавства, чим порушені його права та інтереси, що потребує судового захисту.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ТОВ "С.К.М. ГРУПП" було отримано від свого контрагента ТОВ "Торговий дім "Юдіс" від 30.04.2015 р. вих. № 26184/26-55-22-02-10 інформацію про складання Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби відносно нього довідки № 137/2220/37432721 від 10.04.2012 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "С.К.М. ГРУПП" (код за ЄДРПОУ 37432721) щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "УКРФАНСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 36883589) за період грудень 2011 року.

Так, на підставі довідки-звірки відповідачем до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" були внесені коригування показників податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку 5 до них "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" ТОВ "С.К.М. ГРУПП" за грудень 2011 року.

З наведеним суд не погоджується та при вирішені даного спору враховує наступні обставини та нормативні положення.

Так, висновок щодо правильності або недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Довідка про проведення зустрічної звірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Отже, метою проведення зустрічної звірки є виключно співставлення даних первинних бухгалтерських документів одного платника податків з іншим.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі - Порядок №1232).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

За правилами п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів. Інформаційна система "Податковий блок", включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, таких як реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів податковий аудит.

Ця система призначена для виконання основних завдань органів ДПС, як-от інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснення податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкове звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими т нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішенні спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

Виходячи з аналізу положень статті 74 Податкового кодексу Україні інформаційна система "Податковий блок" повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкової кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тол числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та йо/ контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав д: проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Враховуючи, що зустрічні звірки не є перевірками платника податків письмовий документ, який складається після проведення зустрічної звірки (довідку чи акт про неможливість проведення зустрічної звірки) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єкте господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі висновок про реальність, повноту, достовірність господарських операцій такої особи.

Згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подасть платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якої здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного Значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що сума грошового зобов'язання, яка зазначається у податковій декларації визначається платником податків самостійно, крім випадків, встановлених статтею 54 Податкового кодексу України.

Як свідчать докази у справі, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС м. Києва на підставі довідки про неможливість проведення зустрічної звірки здійснено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ "С.К.М. ГРУПП" шляхом внесення змін в АІС "Податковий блок".

При цьому, жодних законодавчо визначених письмових повідомлені контролюючого органу про здійснення перерахунку грошового зобов'язанні "С.К.М. ГРУПП", якими, у даному випадку, є податкові повідомлення-рішення відповідачем складено не було.

Отже, всі твердження відповідача щодо "нереальності" господарських операцій правочинів за участю ТОВ "С.К.М. ГРУПП" є безпідставними та протиправними, наявність та поширення таких документів, як зазначена Довідка про проведення зустрічної звірки (та/або інші документи ДПІ, які можуть бути складені на її підставі майбутньому) з подібними твердженнями, негативно відображається на господарській діяльності ТОВ "С.К.М. ГРУПП".

Зокрема, висновки податкових органів про нереальність господарських операцій контрагентом - постачальником товарів є підставою для проведення позапланових перевірок покупців по ланцюгу постачання.

Як підставу для проведення позапланової перевірки податкові органи використовують п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, згідно якої однією з підстав для проведення позапланової виїзної перевірки платника податку є факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства, виявлені за результатами перевірок інших платників податків. Довідка про неможливість проведення зустрічної звірки є підставою для перевірки покупців платника податків податковими органами за їх місцезнаходженням з обов'язковим донарахуванням податкових зобов'язань і штрафних санкцій. Дані негативні наслідки складеної Довідки звірки та внесення коригувань показників податкових декларацій з податку на додану вартість до баз даних відносно позивача, підтверджується проведенням документальної позапланової перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС контрагента позивача - ТОВ "ТД "ЮДІС" та складання Акту № 1196/22-5/33940261 від 19.12.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТД "ЮДІС" (код ЄДРПОУ 33940261) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин із ТОВ "С.К.М. ГРУШІ" (код 37432721) за грудень 2011 року.

У ч. 2 ст. 71 КАСУ, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів в обгрунтування законності оскаржуваних дій, а тому у суду відсутні підстави вважати їх правомірними.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржувані дії, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо внесення стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.М. ГРУПП" до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" коригувань показників податкових декларацій з податку на додану вартість та додатку 5 до них "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" на підставі довідки № 137/2220/37432721 від 10.04.2012 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "С.К.М. ГРУПП" (код за ЄДРПОУ 37432721) щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "УКРФАНСЕРВК (код ЄДРПОУ 36883589) за період грудень 2011 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю "С.К.М. ГРУПП" показники податкових декларацій з податку додану вартість та додатку 5 до них "Розшифровки податкових зобов'язань податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)".

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.М. ГРУПП" (61000, м. Харків, вул. 17-го Партз'їзду, буд. 38-А, код ЄДРПОУ: 37432721) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,00 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                       Самойлова В.В.