Постанова

від 15.09.2015 по справі 820/8693/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. № 820/8693/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра Трейд Україна" про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра Трейд Україна", в якому просить суд: накласти арешт на кошти в розмірі 16965,31 грн. з розрахункових рахунків, що належать ТОВ "Інтегра Трейд Україна".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг перед Державним бюджетом України з єдиного податку юридичних осіб у сумі 16965,31 грн. У зв'язку з тим, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, контролюючий орган звернувся з даним позовом до суду.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що неприбуття представників сторін у судове засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегра Трейд Україна пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 38773675 .

Згідно п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідач для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкриті розрахункові рахунки в АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, № 26005001018923 ( українська гривня), 26004013018923 ( російський рубль), 26004013018923 ( долар США), 26004013018923 ( євро), 26004013018923 ( українська гривня), 26059013018923 ( українська гривня) ( а.с.19).

Як встановлено судом під час розгляду справи, за відповідачем рахується податковий борг перед Державним бюджетом України з єдиного податку юридичних осіб на загальну суму 16965,31 грн., що виник внаслідок несплати зобов'язань, а саме: по декларації № НОМЕР_1 від 10.11.2014 року на суму, що з урахуванням існуючої переплати, становить 16836,80 грн.; по податковому повідомленню - рішенню № НОМЕР_2 від 06.01.2015 року на суму 170,00 грн., по залишку несплаченої пені у розмірі 8,53 грн., що також підтверджується даними облікової картки ( а.с. 12- 17).

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, п. 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що суми, які відповідач самостійно задекларував, ним не сплачені, а податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 06.01.2015 року не оскаржено та не виконано. Таким чином, на час вирішення справи вказане грошове зобов'язання набуло статусу податкового боргу та є узгодженим, згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 ПК України).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом відносно відповідача була виставлена податкова вимога від 21.11.2014 року № 2340-25 , яка була надіслана відповідачу та отримана ним ( а.с.11). Вимога не оскаржена та не виконана.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

У відповідача є в наявності податковий борг в розмірі16965,31 грн., але відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, що вбачається з відповідної інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, даних автоматизованої бази даних УДАІ ГУМВСУ в Харківській області, з інформації з Державної інспекції сільського господарства в Харківській області ( а.с. 5-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відповідача є відкриті на його ім'я розрахункові рахунки у банківських установах, відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, у позивача є усі законні підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться в банку.

Керуючись ст. 128, ст. 158-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра Трейд Україна" про накладення арешту на кошти - задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на кошти в розмірі 16965,31 грн. ( шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривень 31 копійка) з розрахункових рахунків в АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, № 26005001018923 ( українська гривня), 26004013018923 ( російський рубль), 26004013018923 ( долар США), 26004013018923 ( євро), 26004013018923 ( українська гривня), 26059013018923 ( українська гривня), що належать ТОВ "Інтегра Трейд Україна" ( код ЄДРПОУ 38773675, 61118, м.Харків, пр-т. 50 річчя ВЛКСМАДРЕСА_1)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.