Ухвала
від 31.08.2015 по справі 265/5749/15-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 265/5749/15-ц

Провадження № 2-з/265/13/15

У Х В А Л А

31 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначає, що планує подати позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу. Сума переданих ОСОБА_2 грошових коштів складає 14800 доларів США, що станом на 25 серпня 2015 року еквівалентно 327014,05 гривень. У встановлений договором строк позичальник грошові кошти не повернула. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у подальшому. Просить накласти арешт на належні ОСОБА_2 автомобіль Hyundai Santa Fe 2011 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1, та на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримав, посилаючись на підстави, наведені у заяві. Додав, що позовну заяву ще не подано.

Вислухавши заявника, вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності .

Як встановлено судом, дану заяву ОСОБА_1 подано до подання позовної заяви, але метою її подання не є запобігання порушенню права інтелектуальної власності, а йдеться про порушення прав заявника, як позикодавця.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

При зверненні із заявою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 235 гривень.

Відповідно до п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, розмір судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати , що станом на день звернення із заявою дорівнює 121,80 гривень.

Таким чином, сума переплаченого судового збору становить 113,20 гривень, та відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 ЦПК України, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, переплачену суму судового збору у розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 20 копійок, які були внесено на рахунок № 31219206700054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 02895633, код отримувача 37989721, квитанція № 0.0.426620734.1 від 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата ухвалення рішення31.08.2015
Оприлюднено24.09.2015
Номер документу50632527
СудочинствоЦивільне
Сутьзабезпечення позову

Судовий реєстр по справі —265/5749/15-ц

Ухвала від 31.08.2015

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Ковтуненко О. В.

Ухвала від 10.09.2015

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Ковтуненко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні