Рішення

від 21.03.2007 по справі 01/40-48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/40-48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "21" березня 2007 р.                                                       по справі  № 01/40-48

за позовом дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Волиньліфт»  

до колективного підприємства «Промбуд-5», м.Луцьк

про  стягнення 896,11 грн.

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Єгорова Г.М. – юрисконсульт (дор. № 1 від 13.03.2007р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 896,11 грн., з них: 799,14 грн. заборгованості за виконані на підставі договору № 82 від 01.03.2005р., додаткового договору № 1 від 01.01.2006р. роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфта, 96,97 грн. пені за прострочку платежу за період з 01.09.2006р. по 18.02.2007р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений,  не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

01.03.2005р. між сторонами у справі було укладено договір № 82 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем, згідно з п.1.1. якого замовник – КП «Промбуд-5» доручив, а підрядчик - ДП спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Волиньліфт» прийняв на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонт ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах замовника відповідно до додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктами 5.1., 5.3.  договору № 82 від 01.03.2005р. визначено, що у кінці поточного місяця підрядчик дає замовнику акти виконаних робіт із зазначенням їх вартості. На підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше десятого числа наступного місяця.

01.01.2006р. між сторонами у справі було укладено додатковий договір № 1 до договору № 82 від 01.03.2005р., згідно з 2.1. якого з 1 січня 2006р. щомісячна оплата робіт складала 399,22 грн. Щомісячна сума оплати робіт наведена у відомості, яке є невід'ємною частиною додаткового договору № 1.

На виконання умов договору  № 82 від 01.03.2005р., позивач виконав робіт на загальну суму 3921,09 грн., що підтверджується актами приймання і здачі виконаних робіт за березень – грудень 2006р., підписаними представниками сторін, скріпленими печатками.

Відповідач виконані роботи оплатив частково: на суму 3121,95 грн.

Враховуючи наведене, залишок заборгованості відповідача за виконані позивачем роботи на момент розгляду справи складає 799,14 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1, 2 ст. ст.837, ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням  другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 799,14 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Разом з цим з відповідача за прострочку платежу відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.6.1. договору № 82 від 01.03.2005р. слід стягнути 96,97 грн. пені за період з 01.09.2006р. по 18.12.2007р.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 546, 549, 599, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з колективного підприємства «Промбуд-5» (м.Луцьк, вул.Ковельська, 1, код ЗКПО 01269230) на користь дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Волиньліфт» (м.Луцьк, вул.Єршова, 2а, код ЄДРПОУ 20128280) 799 грн. 14 коп. заборгованості, 96 грн. 97 коп. пені, 102 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                            Якушева І. О.