Рішення

від 02.09.2015 по справі 905/784/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.09.2015 Справа № 905/784/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк В«ПриватбанкВ»

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністюВ«ДІНАР В» м.Харцизьк

Донецької області

про стягнення 44200,53грн.

за участю представників сторін :

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №3052-К-0, від 21.07.15р.

від відповідача - не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

07.07.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства В«Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністюВ«ДІНАР В» м.Харцизьк Донецької області (далі - відповідач) про стягнення 44200,53грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 22020,00грн., 12451,08грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 9729,45грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

В підтвердження позовних вимог позивач надав копії заяви б/н від 30.12.2013р. про відкриття банківського рахунку, витягу з В«Умов та правил надання банківських послугВ» , В«Тарифів банкуВ» , розрахунок заборгованості.

02.09.2015р. в судовому засіданні позивач надав письмові пояснення, додаткові документи та виписки по рахункам, які залучені до матеріалів справи.

Відповідач жодного разу не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 ухвали господарського суду розміщені в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі Судова влада України, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представника відповідача на підставі ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача 44200,53грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 22020,00грн., 11451,08грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 02.06.2014р. по 09.06.2015р., 9729,45грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 17.11.2014р. по 09.06.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2013р. ТОВ «ДІНАР» (клієнт) підписана заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Згідно заяви операції по заявці виконуються згідно з "Умовами та правилами надання банківських послуг" - розділ 3.1.1.,3.2.2. або окремо укладених з клієнтом договір, регулюючих надання послуги "гарантований платіж". У разі, якщо виконання даної заявки виконується з використанням наданих ПриватБанком кредитних коштів, то дана заявка, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами ПриватБанка складає кредитно-заставний договір (застава згідно п.3.2.2.4 Умов та правил надання банківських послуг), який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України В«Позика. Кредит. Банківський вкладВ» , параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України В«Про банки і банківську діяльністьВ» , В«Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послугВ» та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Розділом 3.1.1, 3.2.2 умов регламентований порядок надання кредиту за послугою «Гарантований платіж».

Банк надає послугу гарантований платіж для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і банком (далі-послуга). Послуга надається у вигляді виконання банком заявок на договірне списання коштів (надалі-«гарантований платіж» або «заявка»), згідно якої клієнт-платник доручає банку зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п.3.1.1.73 умов)

Банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені в заяві (платіжному дорученні), якими клієнт приєднався до цих умов, далі договір, в обмін на обов'язок клієнта по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди в встановлені даним договором строки. Відновлювальна кредитна лінія (далі-кредит) надається банком для виконання клієнтом платежів по платіжним дорученням с датой виконання в майбутньому по господарським договорам, шляхом перерахування банком кредитних коштів на рахункипокриття отримувачів коштів по господарським договорам, далі - отримувачі, з подальшим перерахуванням в дату виконання на поточний рахунок отримувачів, рахунки які відкриті в банку.

Відповідно до умов договору відповідачу встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок №26009053601705 валюта Українська гривня:

ДатаРозмір ліміта 30.12.2013 60000.00 24.02.2014 50000.00 05.03.2014 40000.00 22.05.2014 30000.00 20.06.2014 22020.00 Відповідно до п.3.2.2.1 умов - кредит надається в обмін на зобов'язання щодо його повернення, сплати процентів і винагороди.

Обов'язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зареєструвати гроші для виконання гарантованого платежу (п.3.1.1.74 Умов). Всі зазначені реквізити вказані в виписках по рахунках.

Після отримання банк за допомогою системи дистанційного обслуговування заявки (система Internet Banking Приват-24 - офіційний канал зв'язку між банком та клієнтом відповідно до п.1.1.1.01 умов), банк розглядає її на предмет надання або відмови у наданні послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або неплатоспроможності платника (п.3.1.1.75 умов).

Згідно п.3.2.2.2. умов клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачу винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 44% річних (але не менш ніж 5грн.) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується клієнтом в дату надання в банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014р. клієнт за користування кредитом сплачує банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі непогашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк 30 днів, включно, на 31-й день заборгованості по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим договором встановлюється сторонами тривалістю 15 років (п.3.2.2.10.7 умов).

Відповідно п.3.2.2.10.4 мов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п.3.2.2.10.1-3.2.2.10.3 цього договору, здійснюється потягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Дослідивши умови договору господарський суд робить висновок, що сторонами погоджені всі істотні умови, відсутні докази визнання його недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач надав на підставі заяяв на гарантійний платіжвідповідачу кредитний ліміт в розмірі 22020,00грн., що підтверджується виписками по рахунку, які залишились не повернутими останнім.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Грошові кошти позивачу на час розгляду справи відповідачем не повернуті, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Прийняті на себе зобов'язання відповідачем належним чином не виконувались, тому позивачем нараховані 11451,08грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 02.06.2014р. по 09.06.2015р.

Відповідачем до прийняття рішення по справі не надано доказів погашення даних сум, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем нараховано 9729,45грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 17.11.2014р. по 09.06.2015р.

Господарський суд вважає необхідним зазначити наступне:

У відповідності до ст. 551 Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. В аспекті права на справедливий суд, передбаченого міжнародним договором, суд вважає за необхідне використати надане національним законодавством України право зменшити розмір штрафних санкцій у зв'язку з наступним.

Указом Президента України від 14 квітня 2014року №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності УкраїниВ» запроваджено антитерористичну операцію на території України. Законом України В«Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операціїВ» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Зі змісту ст. 1 Закону України В«Про боротьбу з тероризмомВ» антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Згідно зазначеного Закону райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", приписів Закону України В«Про боротьбу з тероризмомВ» , керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014р. №33/6/а В«Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведенняВ» , відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014року.

Згідно Закону України В«Про боротьбу з тероризмомВ» в районі проведення антитерористичної операції встановлюється особливий порядок пов'язаний з наданням спеціальних повноважень, необхідних для забезпечення безпеки і здоров'я громадян, які опинилися в районі проведення антитерористичної операції, нормального функціонування державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій. У зв'язку із зазначеними приписами Закону, Розпорядженням КМУ України від 7 листопада 2014року №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До переліку пунктів, на території в яких органі влади тимчасово не здійснюють свої повноваження увійшло місто Харцизьк. Постановою Правління Національного Банку України від 06.08.2014р. №466 В«Про призупинення здійснення фінансових операційВ» банкам України заборонено здійснювати усі видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою. Згідно Тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 22 січня 2015року №27, встановлено особливий порядок переміщення в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, а також вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, осіб, транспортних засобів та вантажів. До зазначених територій включені території, на якіх органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі повноваження, передбачені законодавством України.

Таким чином, наразі територія міста Харцизьк є неконтрольованою органами державної влади України, входить в зону АТО, у зв'язку з чим забезпечення виконання Конституційних основ правового господарського порядку в Україні, встановлених ст. 42 Конституції України та ст.5 ГК України, на зазначених територіях є неможливим.

Враховуючи викладене, а також усвідомлюючи загальновідомий факт місцезнаходження відповідача в зоні активних бойових дій, господарський суд зменшує розмір пені на 50 відсотків до суми 4864,73грн.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд стягує з відповідача 4864,73грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 17.11.2014р. по 09.06.2015р. Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, на останнього покладається судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 6 ст.129 Конституції України, ст.ст. 525,526,534,549-552,611,612,629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,229-234,345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Закону України В«Про тимчасової заходи на період проведення антитерористичної операціїВ» , Закону України В«Про боротьбу з тероризмомВ» , ст.ст.1,4,22,33,34,43,44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватбанкВ» м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДІНАР В» м.Харцизьк Донецької області про стягнення 44200,53грн. частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДІНАР В» (87600, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Філатова, буд.10 код ЄДРПОУ 23984743) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватбанкВ» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом в сумі 22020,00грн., 12451,08грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4864,73грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 1827,00грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 02.09.2015року.

Суддя О.О. Уханьова