Ухвала
від 16.01.2010 по справі 15/40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" січня 2010 р. № 15/40

Суддя Кравець С.Г., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" (смт. Попільня)

до Дочірнього підприємства "Премдор - Україна" (м. Бердичів)

про стягнення 4055,17 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 4055,17грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, у позовній заяві, позивач просить вжити заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 ГПК України.

Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відносяться накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Арешт накладається у розмірі ціни позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. (п.3 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.94 р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" ).

Відповідно до пп.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Проте, позивач в позовній заяві не зазначив підстави та не обґрунтував необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, а також не вказав, яке достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що могло б бути умовою застосування заходів до забезпечення позову.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості клопотання позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову на даній стадії провадження у справі. В зв'язку з цим, у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66-67 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" лютого 2010 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 204

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- письмово повідомити про стан заборгованості на дату судового засідання;

- надати оригінал фіскального чека про направлення копії позовної заяви відповідачу;

- надати видаткові накладні на поставку продукції та платіжні документи про її оплату за весь період співпраці (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- надати докази направлення відповідачу претензії про оплату боргу.

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4.Зобов'язати відповідача:

- надати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, наявні заперечення обґрунтувати документально;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;

- провести з позивачем звірку розрахунків;

- у разі погашення боргу, надати відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" про вжиття заходів до забезпечення позову.

7. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу,

2- позивачу (рек.),

3- відповідачу(рек. з пов.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення16.01.2010
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50649125
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/40

Судовий наказ від 25.05.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 06.04.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 16.01.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 23.10.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Лабунська Т.І.

Ухвала від 07.07.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Лабунська Т.І.

Ухвала від 20.04.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Деделюк Б. В.

Ухвала від 13.11.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 16.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 04.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 17.03.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Деделюк Б. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні