Рішення

від 13.01.2015 по справі 906/1623/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" січня 2015 р. Справа № 906/1623/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

без участі представників сторін

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Хотинське лісове господарство"

до Приватного підприємства "Крістал 77"

про стягнення 110009,35 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 110009,35 грн. заборгованості за договором на поставку лісопродукції №52 від 29.02.12

Позивач свого представника в судове засідання не направив. 12.01.15 до суду надійшло клопотання позивача №9 від 06.01.15 , в якому позивач позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без участі його представника за наявними в справі доказами. Позивач надіслав оригінали документів на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалась, надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, господарський суд вважає, що неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року між Державним підприємством "Хотинське лісове господарство" (продавець/позивач) та Приватним підприємством "Крістал 77" (покупець/відповідач) укладено договір №52, за умовами якого позивач зобов'язався відпустити зі свого складу відповідачу лісопродукцію, а відповідач зобов'язався оплатити отриману лісопродукцію.

Протягом березня-червня 2012 року, відповідно до вказаного договору, Відповідачу відпущено пиловник дубовий 312,72 куб.м. на загальну суму 347130,55грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 012622 від 02.03.12р. на суму 24370,56грн.; № 013718 від 16.03.12р. на суму 36171,72 грн.; № 013803 від 23.03.12р. на суму 35159,51 грн.; № 013827 від 30.03.12р. на суму 28739,91 грн.; № 013830 від 05.04.12р. на суму 22747,78 грн.; № 013817 від 12.04.12р. на суму 21595,07 грн.; № 013821 від 20.04.12р. на суму 32802,82 грн.; № 013840 від 28.05.12р. на суму 30271,46 грн.; № 013841 від 28.05.12р. на суму 22253,68 грн.; № 013842 від 30.05.12р. на суму 23020,21 грн.; № 014926 від 25.06.12р. на суму 24200,62 грн.; № 014928 від 29.06.12р. на суму 22498,86 грн.; № 014930 від 30.06.12р. на суму 23298,08 грн.

Згідно п.3.2 договору, покупець зобов'язався оплатити одержану лісопродукцію шляхом попередньої оплати або на протязі п'яти банківських днів з дня одержання продукції.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару виконав частково, сплативши позивачеві 237121,00грн., шляхом перерахування коштів та поставки матеріалів, що підтверджується банківськими виписками та накладною №2/03 від 29.03.12 (а.с.39-49), внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 110009,35грн. (347130,35-237121).

19.11.14 позивач надіслав відповідачу претензію за № 706 про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 52).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 110009,35 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Крістал 77" (12114, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт.Нова Борова, вул.Заводська,3; код 36105089) на користь Державного підприємства "Хотинське лісове господарство" (60014, Чернівецька область, Хотинський район, с.Клішківці, вул.Млинська,1; код 00274536) - 110009,35грн. боргу, 2200,18грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)