Ухвала

від 22.01.2015 по справі 908/5395/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/137/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2015 Справа № 908/5395/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства В«Дельта БанкВ» (01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)

до ОСОБА_1 підприємства В«Восток-ІнвестВ» в особі ліквідаційної комісії (83010 АДРЕСА_1)

про зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 05.02.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Публічного акціонерного товариства В«Дельта БанкВ» , м. Київ до ОСОБА_1 підприємства В«Восток-ІнвестВ» в особі ліквідаційної комісії, м. Донецьк про зобов'язання визнати Публічне акціонерне товариство В«Дельта БанкВ» кредитором ОСОБА_1 підприємства В«Восток-ІнвестВ» за вимогами про звернення стягнення на товари в обороті (сітка): а саме: 1 ТС50*50-1,4 ТУ У 28.7-30277741:2007 17605 в кількості 225 900,00 кв.м, в рахунок погашення заборгованості МПВВП В«ГермесВ» за кредитним договором 3.3ДС/190/2008-КЛТ від 27.06.2008 в загальному розмірі 449 967 034 грн. 60 коп., а також зобов'язати Приват підприємство В«Восток - ІнвестВ» в особі ліквідаційної комісії включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства В«Дельта банкВ» про звернення стягнення на товари в обороті (сітка): а саме: 1 ТС50*50-1,4 ТУ У 28.7-30277741:2007 17605 в кількості 225 900,00 кв. м, в рахунок погашення заборгованості МПВВП В«ГермесВ» за кредитним договором 3.3ДС/190/2008-КЛТ від 27.06.2008 в загальному розмірі 449 967 034 грн. 60 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 01.12.2014 р., справу № 908/5395/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно зі ст. 12 Закону України В«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території УкраїниВ» та ст. ст. 1, 3 Закону України В«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерорестичної операціїВ» , якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд господарських справ Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 02.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5395/14, присвоєно справі номер провадження 27/137/14 та призначено судове засідання на 25.12.2014 р.

Ухвалою суду від 25.12.2014 р. розгляд справи відкладався на 22.01.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 22.01.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, вимоги ухвал суду від 02.12.2014 р. та від 25.12.2015 р. не виконав, витребувані ухвалою суду документи не надав, а саме суду не надано оригіналів кредитного договору № 3.3.ДС/190/2008-КЛТ від 27.06.2008 р., додаткових угод до вказаного договору № 1 від 27.06.2008 р., № 2 від 27.06.2008 р., № 3 від 08.07.2008 р., № 4 від 10.07.2008 р., № 5 від 15.07.2008 р., № 6 від 24.07.2008 р., № 7 від 19.08.2008 р., № 8 від 15.09.2008 р., № 9 від 26.09.2008 р., № 10 від 09.10.2008 р., № 11 від 20.10.2008 р., № 12 від 27.10.2008 р., № 12-1 від 05.11.2008 р., № 13 від 05.11.2008 р., № 13-1 від 12.11.2008 р., № 14 від 12.11.2008 р., № 14-1 від 18.11.2008 р., № 15 від 18.11.2008 р., № 15-1 від 11.12.2008 р., №16 від 11.12.2008 р., № 17 від 03.08.2009 р., № 18 від 29.09.2009 р., № 19 від 29.10.2009 р., № 20 від 15.12.2009 р., договору про внесення змін № 20-7 від 16.09.2010 р., договору про внесення змін № 20-17 до кредитного договору від 01.04.2013 р., договору застави № 25ДС/190/318/2008-КЛТ від 27.08.2010 р., договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.06.2013 р.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не надано, про будь-які об'єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач не довів.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 22.01.2015 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування ГПК УкраїниВ» , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи надіслано на юридичну адресу відповідача.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси ОСОБА_1 підприємства В«Восток-ІнвестВ» в особі ліквідаційної комісії , м. Донецьк, згідно статті 28 ГПК України.

Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів та можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст.ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України, до 16.02.2015 р.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребування додаткових доказів і пояснень, розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/5395/14 на п'ятнадцять днів - до 16.02.2015 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи 908/5395/14 на п'ятнадцять днів - до 16.02.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 09.02.2015 р. о 10 год. 30 хв.

4. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи , оригінали документів доданих до позову , крім того надати оригінал кредитного договору № 3.3.ДС/190/2008-КЛТ від 27.06.2008 р., оригінали додаткових угод до вказаного договору № 1 від 27.06.2008 р., № 2 від 27.06.2008 р., № 3 від 08.07.2008 р., № 4 від 10.07.2008 р., № 5 від 15.07.2008 р., № 6 від 24.07.2008 р., № 7 від 19.08.2008 р., № 8 від 15.09.2008 р., № 9 від 26.09.2008 р., № 10 від 09.10.2008 р., № 11 від 20.10.2008 р., № 12 від 27.10.2008 р., № 12-1 від 05.11.2008 р., № 13 від 05.11.2008 р., №13-1 від 12.11.2008 р., № 14 від 12.11.2008 р., № 14-1 від 18.11.2008 р., № 15 від 18.11.2008 р., № 15-1 від 11.12.2008 р., №16 від 11.12.2008 р., № 17 від 03.08.2009 р., № 18 від 29.09.2009 р., № 19 від 29.10.2009 р., № 20 від 15.12.2009 р., оригінал договору про внесення змін до кредитного договору № 20-7 від 16.09.2010 р., оригінал договору про внесення змін до кредитного договору № 20-17 від 01.04.2013 р., оригінал договору застави № 25ДС/190/318/2008-КЛТ від 27.08.2010 р., оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.06.2013 р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 09.02.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова