Ухвала

від 10.09.2015 по справі 910/20003/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/20003/15

За позовом Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр Довіра"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр "Логістик"

про визнання договору недійсним

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Лубківська А.С.;

від відповідача: ОСОБА_3;

від третьої особи: не з'явились;

вільний слухач: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація інвалідів "Реабілітаційний центр Довіра" (далі -позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про визнання недійсним договору № 10/02 про надання поворотної фінансової допомоги від 10.02.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр "Логістик" та Громадською організацією інвалідів "Реабілітаційний центр Довіра" 20.02.2013 було укладено договір про відступлення права вимоги за договором № 10/12 від 10.02.2010 про надання поворотної фінансової допомоги, який в свою чергу було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр "Логістик" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з порушенням вимог ч. 3 ст. 238 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр "Логістик" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

20.08.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог про:

- визнання недійсним договору № 10/02 про надання поворотної фінансової допомоги від 10.02.2010;

- стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надану поворотну фінансову допомогу у розмірі 80 000,00 грн.

Суд відклав розгляд заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник третьої особи у судовому засіданні 20.08.2015 р. повністю підтримав заявлені позовні вимоги та надав письмові пояснення, у яких зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр "Логістик" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 дійсно було укладено договір № 10/02 про надання поворотної фінансової допомоги від 10.02.2010, а згодом, 20.02.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр "Логістик" та Громадською організацією інвалідів "Реабілітаційний центр Довіра" укладено договір про відступлення права вимоги за договором № 10/12 від 10.02.2010. Також представник третьої особи повідомив, що оригінал договору № 10/12 від 10.02.2010 був знищений під час проведення почеркознавчої та технічної експертиз, що проводились в рамках судової справи № 31/94, яка розглядалась господарським судом міста Києва протягом 2011-2013 років.

Розгляд справи відкладався за письмовим клопотанням відповідача у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 10.09.2015.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив та надав відзив на позов, у якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки, позивач просить визнати договір недійсним на підставі недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України, проте, позивач за даним позовом не є стороною правочину, який вимагається визнати недійсним, а отже зазначений спосіб захисту права є невірним у даному випадку. Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було припинено, про що здійснено відповідні записи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Оскільки нез'явлення повноважного представника третьої особи, а також неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, а також розгляд заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 05.10.15 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.