Рішення

від 15.03.2011 по справі 5019/418/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2011 р. Справа № 5019/418/11

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укр-Захід-Енергобуд"

про стягнення 750 грн. 46 коп.

Суддя Крейбух О.Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 726,86 грн. боргу за послуги електрозв’язку, надані в період з 21 листопада 2010 року по 20 лютого 2010 року відповідно до договору № 16200008 від 07.04.2008р., 7,59 грн. пені, 13,08 грн. збитків від інфляції та 2,93 грн. - 3 % річних.

В судове засідання 15 березня 2011 року представник позивача не з'явився, однак подав листа в якому вказує про сплату основного боргу у сумі 726,26 грн. відповідачем після звернення з позовом до суду. Просить в цій частині провадження у справі припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України, в решті позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 15.03.2011р., хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

За наведеного, поскільки ухвалою від 28.02.2011р. явка повноважних представників сторін в судове засідання 15.03.2011р. обов’язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/418/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 8 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» надавалися відповідачу послуги електрозв'язку на підставі договору № 16200008 від 07.04.2008 р. у період з листопада 2010 року по лютий 2010 року.

За умовами п.4.5 договору строк оплати встановлено не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач несвоєчасно виконував розрахунки за послуги електрозв'язку, надані за період з 21 листопада 2009 року по 20 лютого 2010 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 726,86 грн., яка була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду. А тому провадження у справі в частині стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 726,86 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з покладенням на відповідача судових витрат з цієї суми, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Умовами п.5.8 договору № 16200008 від 07.04.2008р. визначена відповідальність споживача послуг за прострочення термінів оплати за послуги електрозв'язку у вигляді пені у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відповідачем по оплаті наданих позивачем послуг мало місце, то позовні вимоги про стягнення 7,59 грн. пені, 13,08 грн. збитків від інфляції та 2,93 грн. - 3 % річних є підставними і підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.4-5/.

На підставі статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по справі, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Захід-Енергобуд" (34400, АДРЕСА_1, код 34445612) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 8 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (майдан Незалежності, 4, м. Кузнецовськ, 34400, код 01187526) 7,59 грн. пені, 13,08 грн. збитків від інфляції та 2,93 грн. - 3 % річних, державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 726,86 грн. - припинити.

Суддя Крейбух О. Г.

Повний текст рішення суддею підписано "17" березня 2011 р.