Ухвала

від 25.01.2011 по справі 3/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2011 р. Справа № 3/4

За позовом Приватного підприємства "Всесвіт КО"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Прод-Трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 126 634 грн. 19 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність б/н від 24.01.2010 року);

від відповідача : представник не з’явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 підприємство «Всесвіт Ко»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Прод-Трейд»про стягнення грошової заборгованості за Договором поставки №2202_к від 14.06.2010 року в розмірі 126634,19 грн.. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3300106540238. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року між ОСОБА_1 підприємством «Всесвіт Ко»та ОСОБА_1 підприємством «Прод-Трейд»укладено Договір поставки товарів №2202_к (надалі в тексті Договір), згідно з умовами якого постачальник зобов’язувався передати товару кількості та асортименті, замовленому Покупцем, а Покупець прийняти його оплатити на умовах передбачених Договором.

Відповідно до п.п.2.1., 2.2. Договору кількість, асортимент та ціна товару фіксується у видатковій накладній, яка формується у відповідності із узгодженою Заявкою Покупця. Відпуск товару проводиться за договірними цінами, діючими у Постачальника на день фактичної відгрузки товару.

Згідно з умовами п.4.1 Договору відпуск товару проводиться з умовою сплати протягом 28 календарних днів (відповідно до протоколу узгодження розбіжностей 30 календарних днів) з моменту отримання товару Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

На виконання умов Договору відповідач за накладними: №К00008938 від 26.06.2010року; №К00009720 від 08.07.2010 року; №К00010197 від 16.07.2010 року; №К00010673 від 23.07.2010 року; №К00011099 від 30.07.2010 року; №К00011529 від 06.08.2010 року; №К00012459 від 21.08.2010 року; №К00012815 від 27.08.2010 року; №К00013026 від 31.08.2010 року; №К00013280 від 08.09.2010 року; №К00013767 від 10.09.2010 року; №К00014289 від 17.09.2010 року; №К00014732 від 24.09.2010 року; №К00014884 від 27.09.2010 року; №К00015240 від 01.10.2010 року отримав від позивача товар на загальну суму 207253,75 грн.

Відповідач за товар розрахувався частково в розмірі 80619,56, що підтверджується карткою рахунку відповідача за 14.06.2010 року по 13.12.2010 року. На момент розгляду справи заборгованість за поставлений товар становить 126634,19 грн.. В матеріалах справи відсутні докази оплати вказаної заборгованості.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зазначається, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України, Кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов'язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 126634,19грн., є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Прод-Трейд»(33018, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Курчатова, 18-В, код ЄДРПОУ 25321515, р/р 260060135176 у банку «Сбербанк Росії»у м.Києві, МФО 320627) на користь Приватного підприємства «Всесвіт Ко»(03049, м.Київ, вул.Курська, 10, код ЄДРПОУ 34453618, р/р 260043014347 в АТ «Банк «Національні інвестиції», МФО 300498) основний борг в сумі 126634,19 грн., а також витрати на оплату державного мита в розмірі 1266,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано «28» січня 2010 року.