Ухвала
від 29.06.2011 по справі 5019/1230/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59


УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5019/1230/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м. Здолбунів) Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Постачальник"

про стягнення в сумі 376 грн. 98 коп.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність №227 від 29.04.2009 року

від відповідача : представник не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось в особі Рівненської філії до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Постачальник" про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та трьох процентів річних в сумі 376,98 грн..

У судове засідання не з'явився представник відповідача, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №3300107250071.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про припинення провадження по справі в зв'язку зі сплатою суми заборгованості, та просить стягнути лише судові витрати. До заяви позивач просить суд долучити до матеріалів справи копію квитанції №74 від 21.06.2011року про сплату відповідачем на рахунок позивача 376,98 грн. боргу.

З описаної вище квитанції вбачається, що борг відповідача перед позивачем погашено в повному обсязі, відтак предмет спору відсутній.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив сплату боргу відповідачем перед позивачем.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити.

Оскільки заборгованість оплачена відповідачем після порушення провадження судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись п.1-1, ч.1 ст. 80 ГПК суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Постачальник" (35700, Рівненська обл., м.Здолбунів, вул.Стефановича, 4, код ЄДРПОУ22562313, р/р26006328 в Райффайзен банк Аваль, МФО 333379) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (35700, Рівненська обл., м.Здолбунів, вул.Грушевського, 15, код ЄДРПОУ 1187526, р/р26039401 в Райффайзен банк Аваль м.Рівне, МФО 333227) 102,00грн. витрат на державне мито та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Мамченко Ю. А.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення29.06.2011
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50660500
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5019/1230/11

Ухвала від 29.06.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Мамченко Ю. А.

Судовий наказ від 29.06.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Мамченко Ю. А.

Ухвала від 10.06.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Мамченко Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні