Ухвала

від 07.09.2011 по справі 5019/448/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа № 5019/448/11

За заявою ОСОБА_1 фермерського господарства "Маяк" про відстрочку виконання наказу у справі про видачу наказу на підставі рішення від 24.02.2011 року третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" по справі №01/3/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

до відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства "Маяк"

про стягнення заборгованості в сумі 55 440 грн. 00 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2, голова господарства;

ОСОБА_3, адвокат (довіреність №3-АД від 17.02.2011р.);

від третейського суду - не з'явився. .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.08.2011 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»про видачу наказу на підставі рішення від 24.02.2011 року третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»по справі №01/3/11за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»до відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства «Маяк»про стягнення заборгованості в сумі 55 440 грн. 00 коп., а саме: стягнуто з ОСОБА_1 фермерського господарство «Маяк» (35523, с.Зарічне, Рівненська область, Радивилівський район, код ЄДРПОУ 30718329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»(33000 м.Рівне, вул.Новобармацька,9 код ЄДРПОУ 35007125) заборгованості за отриманий товар в сумі 36 300 грн. 00 коп. та 19 140 грн. 00 коп. штрафу .

26.08.2011 року СФГ "Маяк" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про відстрочку виконання наказу господарського суду Рівненської області від 09.08.2011 року про примусове виконання рішення третейського суду від 24.02.2011р. по справі №01/3/11.

Оскільки наказ на примусове виконання рішення від 24.02.2011 року третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» по справі №01/3/11 видано господарським судом Рівненської області, тому і заява про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цього рішення, повинна розглядатися саме господарським судом Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

В силу ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Аналогічна норма закріплена у ч.1 ст.121 ГПК України, яка передбачає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Аналіз вищенаведених правових норм свідчить про те, що питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання рішення, в тому числі третейського суду, на виконання якого компетентним судом видано наказ, вирішується судом, який видав виконавчий документ.

29.08.2011 року господарським судом Рівненської області прийнято до розгляду заяву СФГ "Маяк" про відстрочку виконання рішення від 24.02.2011 року третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»по справі №01/3/11.

В результаті розгляду заяви про відстрочку виконання рішення судом встановлено наступне.

24.02.2011 року постійно діючим третейським судом при Товарній біржі «Західноукраїнська»прийнято рішення у справі №01/3/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" до відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства "Маяк" про стягнення заборгованості в сумі 55 440 грн. 00 коп., яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідно до даного рішення підлягає стягненню з ОСОБА_1 фермерського господарства "Маяк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" заборгованості в сумі 55 440 грн. 00 коп.

09 серпня 2011 року господарським судом Рівненської області видано наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»від 24.02.2011р. у третейській справі №01/3/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" до відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства "Маяк" про стягнення заборгованості в сумі 55 440 грн. 00 коп.

25.08.2011 року заявник СФГ "Маяк" звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання наказу господарського суду від 09.08.2011 року, у якій просить відстрочити виконання наказу від 09.08.2011 року, який видано господарським судом Рівненської області на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 07.09.2011р. не з'явився.

Представник боржника в судовому засіданні 07.09.2011р. підтримав вимоги, викладені в заяві.

Заслухавши пояснення представника боржника (заявника) та дослідивши наявні докази, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»по справі №01/3/11 від 24.02.2011 року слід відмовити. При цьому господарський суд виходив з наступного.

В силу ст.121 ГПК України господарському суду надано право при наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, за заявою сторони надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення у виняткових випадках.

Тому, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

У заяві про відстрочення виконання рішення СФГ "Маяк" вказує, що обставиною, яка ускладнює виконання рішення є тяжке матеріальне становище СФГ "Маяк", обігові кошти витрачені на збір урожаю ранніх зернових культур.

За змістом частини першої статті 229 ГК України та частини першої ст.625 ЦК України, за невиконання грошового зобов'язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Відповідальність боржника означає можливість стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобов'язання. Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

Окрім того, частина 2 статті 218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 617 ЦК України, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх зобов'язань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Слід також зазначити, що наведені заявником обставини не являються винятковими.

Враховуючи усе вищевказане, заявник не навів суду доводів та не надав докази щодо наявності виняткових обставин, які б ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим у розумінні частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги ст.121 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому подана СФГ "Маяк" заява про відстрочення виконання рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» по справі №01/3/11/від 24.02.2011 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 фермерському господарству "Маяк" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»по справі №01/3/11 від 24.02.2011 року.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Павлюк І.Ю.