Рішення

від 13.09.2011 по справі 5019/1491/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2011 р. Справа № 5019/1491/11

За позовом Приватного підприємства "Будхімторг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу"

про стягнення 6480 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність від 14.06.2011р.

від відповідача : представник не з’явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Будхімторг" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу" про стягнення грошової заборгованості за Договором купівлі-продажу від 18.11.2008 року в розмірі 6480,00 грн. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3300107385350.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008 року між Приватним підприємством "Будхімторг" (далі - Продавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу" (далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу (надалі-Договір).

Згідно п.1.1 Договору Продавець зобов'язався передати, а Покупець" прийняти та оплатити товар згідно накладної на суму 6480,00грн..

Пунктом 2.1 передбачено, що постачальник зобов’язується поставити товар у термін до 30 днів. Накладна №873 на поставку товару є невід’ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.2.2. Договору покупець зобов'язався оплатити товар протягом місяця з дня його отримання.

На виконання умов Договору Продавець 16.11.2008 року передав відповідачу товар, на загальну суму 6480,00 грн.. Зазначене підтверджується видатковою накладною №873 від 19.11.2008 року та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №6 від 19.11.2008 року.

На момент розгляду справи заборгованість за отриманий товар становить 6480,00грн. В матеріалах справи відсутні докази оплати вказаної заборгованості.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зазначається, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 6480,00 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу" (35331, Рівненська обл., Рівненський район, с.Городок, вул. Барона Штейнгеля, будинок 3А, код ЄДРПОУ 33683226, п/р 26001054704668 у Рівненській філії ЗАТ КБ В«ПриватбанкВ» , МФО 333391) на користь Приватного підприємства "Будхімторг" (33009, м.Рівне, вул.Біла, 83, код ЄДРПОУ 33167341, п/р 26007054701955 в РФ Приватбанку МФО 333391) основний борг в розмірі 6480,00 грн., а також витрати на оплату державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп., та витрати оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний «19»вересня 2011 року