Рішення

від 24.01.2012 по справі 5019/46/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" січня 2012 р. Справа № 5019/46/12

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання В«Львівська залізницяВ»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ЗахідспецпрофільВ»

про стягнення в сумі 2 442 грн. 86 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник (довіреність № НЮ-28 від 01.01.2012р.);

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Позивач - Державне територіально-галузеве об'єднання В«Львівська залізницяВ» - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ЗахідспецпрофільВ» про стягнення на свою користь в особі відокремленого підрозділу В«Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 3В» 2 442 грн. 86 коп. безпідставно отриманих коштів.

Позивач в судовому засідання 24.01.2012р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 24.01.2012р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, позовні вимоги не заперечив.

Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, вул.Центральна,9-А було направлено ухвалу від 12.01.2012р. з довідкою відділення підприємства зв'язку: В»по закінченню терміну зберіганняВ» .

Оскільки, з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.01.2012р. за №12836137 вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ЗахідспецпрофільВ» : смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, вул.Центральна,9-А, - вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ЗахідспецпрофільВ» .

Суд зробив все необхідне згідно ГПК України для захисту права відповідача на участь в судовому розгляді.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Державним територіально-галузевим об'єднанням В«Львівська залізницяВ» в особі відокремленого підрозділу В«Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 3В» (замовник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ЗахідспецпрофільВ» (підрядник) було укладено договір № Л/БУ-3 2008-12в від 18.06.2008р. (надалі - договір) на виконання робіт із заміни вікон головної будівлі вокзалу станції Кременець.

Згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) за червень 2008 року та серпень 2008 року та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) підрядником виконано роботи на суму 121 342 грн. 80 коп..

Замовник оплатив виконані роботи в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Проведеною Контрольно-ревізійним управлінням у Рівненській області зустрічною звіркою з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ТОВ В«Фірма В«ЗахідспецпрофільВ» та ДТГО В«Львівська залізницяВ» щодо ремонту та заміни вікон станції Кременець було встановлено факт завищення вартості матеріалів, включених в акти приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в).

Так, звіркою даних накладних на придбання матеріалів із даними підсумкових відомостей ресурсів за червень, серпень 2008 року встановлено включення в акти приймання виконаних підрядних робіт піни монтажної, дверей алюмінієвих двостулкових з аркою (2950 х 1565) та анкерів за цінами вищими, ніж ціни їх придбання. Завищення вартості матеріалів становить 3 442 грн. 86 коп., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) за червень 2008 року та серпень 2008 року та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) (а.с.17-25), накладними на придбання матеріалів ТзОВ "Західспецпрофіль" (а.с.29-31), реєстром завищення вартості матеріалів, включених в акти приймання виконаних підрядних робіт по об'єкту "Ремонт та заміна вікон ст.Кременець" у 2008р. (а.с.16), Довідкою КРУ у Рівненській області від 12.08.2010р. № 17-19-08/206 (а.с.14-15), яку підрядник підписав без зауважень та заперечень.

Внаслідок завищення вартості матеріалів відповідачем завдано збитки позивачу на суму 3 442 грн. 86 коп.

На вимогу позивача 30.11.2010р. відповідачем було здійснено часткове повернення позивачу коштів у сумі 1 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача, наявної в матеріалах справи (а.с.28).

21.09.2011р. позивачем направлялась відповідачу претензія № НЗ-10/3112, з вимогою перерахувати на рахунок позивача кошти в сумі 2 442 грн. 86 коп. Дана претензія залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до частини 6 статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частин 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищевикладене вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 442 грн. 86 коп. безпідставно отриманих коштів стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 2 442 грн. 86 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі части 1 статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Фірма В«ЗахідспецпрофільВ» , яке знаходиться за адресою: 35311, Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. Центральна, буд. 9а, код ЄДРПОУ 31117079 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання В«Львівська залізницяВ» в особі відокремленого підрозділу В«Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 3В» , який знаходиться за адресою: 33011, м. Рівне, вул. Н. Хасевича, буд. 9, код ЄДРПОУ 26259652 - 2 442 грн. 86 коп. безпідставно отриманих коштів та 1 411 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "24" січня 2012 р.