Рішення

від 15.09.2015 по справі 920/722/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.2015 Справа № 920/722/15 за позовом: Приватного підприємства В«Грант-СеравісВ» , м. Шостка, Сумська

область

до відповідача: філії В«Шосткинський райавтодорВ» Дочірнього підприємства

В«Сумський облавтодорВ» Відкритого акціонерного товариства

В«Державна акціонерна компанія В«Автомобільні дороги УкраїниВ» ,

м. Шостка, Сумська область

про стягнення 20 964 грн. 00 коп.

Суддя Ю.О. Зражевський

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Г.В. Завалій

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 20 964 грн.00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1827 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

Представник відповідача у судове засідання 15.09.2015 не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у справі.

Оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судового засідання, беручи до уваги те, що явка відповідача у судове засідання не визнавалась судом обов'язковою, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, 17.10.2014 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 15 744 грн. 00 коп., що підтверджується копією накладної № 1017/3, підписаною та скріпленою печатками обох сторін та копією довіреності № 54 від 17.10.2014, які знаходяться у справі.

Крім цього, 20.10 2014, на підставі талону замовника №10/4 та акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №1020 позивач надав відповідачу послуги автокрана на суму 2880 грн. 00 коп.

23.10.2014 на підставі талону замовника №10/9 та акту здачі-прийняття робіт наданих послуг) №1023 позивач надав відповідачу послуги автокрана на суму 720 грн. 00 коп.

29.10.2014 на підставі талону замовника №10/10 та акту здачі-прийняття робіт наданих послуг) №1029 позивач надав відповідачу послуги автокрана на суму 900 грн. 00 коп.

28.10.2014 на підставі талону-замовника №11/7 та акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №1128 позивач надав відповідачу послуги автокрана на суму 720 грн. 00 коп.

Разом, позивач надав відповідачу послуги автокрана МАЗ державний реєстраційний номер 04501СВ на загальну суму 5260 грн. 00 коп.

Отже, Приватним підприємством «Грант-Сервіс» було поставлено філії «Шосткинський райавтодор «Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» та надано послуг на загальну суму 20964 грн. 00 коп.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Таким чином, договірні правовідносини між сторонами виникли на підставі накладної про поставку товару та талонів замовника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання з оплати за поставлений товар та надані послуги не виконав, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість у розмірі 20 964 грн. 00 коп.

Факт даної заборгованості відповідача перед позивачем, яка складає 20 964 грн. 00 коп. підтверджується підписаним та скріпленим печатками обох сторін Актом звірки взаємних розрахунків від 15.04.2015.

16.04.2015 позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 1 з вимогою погасити заборгованість,у розмірі 20964 грн. 00 коп. Проте дана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з частиною 1. ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інших строк оплати товару.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про виникнення у відповідача перед позивачем зобов'язань по оплаті поставленого товару та надані послуги.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, оцінивши надані докази, беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих заперечень щодо стягнення грошових коштів у розмірі 20 964 грн. 00 коп. до суду не подав, борг відповідача підтверджується наявними у справі доказами, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 20 964 грн. 00 коп. боргу є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Шосткинський райавтодор» (вул. Парижської Комуни, буд. 28, м. Шостка, Сумська область, 41103, код 24023023) на користь Приватного підприємства «Грант-Сервіс» (вул. Озерна, буд. 34, с. Дібрівка, Шосткинський район, Сумська область, 41111, код 31078028) 20 964 грн. 00 коп. боргу та 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 17.09.2015

Суддя ОСОБА_1