Ухвала

від 07.05.2012 по справі 19/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 19/16

Господарський суд Рівненської області у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., розглянувши заяви ПСП "Торговий дім "Рікос" та Рівненської обласної спілки споживчих товариств про відстрочку виконання рішення від 28.10.2011 року у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів», м.Сарни Рівненської області

до відповідача-1: Підприємства споживчої кооперації «Торговий дім «Рікос», м.Рівне

відповідача-2: Підприємства споживчої кооперації «Рікос», м.Рівне

відповідача-3: Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м.Рівне

про стягнення 604 372 грн. 46 коп. упущеної вигоди

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1,

ОСОБА_2, довіреність № 02р від 02.02.2012р.

від відповідача-1: представник ОСОБА_3, довіреність № 12 від 17.05.2012р.

від відповідача-2: представник не з'явився

від відповідача-3: представник ОСОБА_3, довіреність № 16-02 від 10.01.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач-1 ПСП "Торговий дім "Рікос" та відповідач-3 Рівненська обласна спілка споживчих товариств подали заяви про відстрочку виконання рішення від 28.10.2011 року у справі №19/16.

Відповідач-1 ПСП "Торговий дім "Рікос" в обгрунтування заяви про відстрочку виконання рішення зазначає про неможливість виконати рішення суду в добровільному порядку, поскільки основним видом діяльності підприємства є здача в оренду приміщень у будівлі універмагу, що знаходиться в м.Костопіль по вул.Грушевського, 29. Після втрати права власності на цей об'єкт підприємство фактично призупинило свою діяльність і на даний час відсутні обігові кошти для виконання рішення суду. Просить відстрочити виконання рішення від 28.10.2011 року у справі № 19/16 до 31.12.2012р. /т.4, а.с.85/.

Відповідач-3 Рівненська обласна спілка споживчих товариств в обгрунтування заяви про відстрочку виконання рішення зазначає про неможливість виконати рішення суду в добровільному порядку, поскільки Рівненська облспоживспілка має грошові зобов'язання за кредитними договорами № КПН-40 від 20.05.2011р. (ПАТ "ВТБ Банк") та № 78 від 10.10.2011р. (ПАТ "АБ "Укоопспілка") на загальну суму 6 807 200,00 грн. Просить відстрочити виконання рішення від 28.10.2011 року у справі № 19/16 до 31.12.2012р. /т.4, а.с.93/.

Позивач (стягувач) ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" проти відстрочки виконання рішення суду заперечує з підстав, викладених у запереченні від 12.04.20121р. № 13/1 та у додаткових запереченнях від 07.05.2012р. № 22р. Просить в задоволенні заяви боржнику відмовити /т.4, а.с.106-107, 123-125/.

Заслухавши пояснення представників стягувача та відповідача-1 і відповідача-3, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.10.2011 року у справі № 19/16 частково задоволено заяву ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 23.10.2009 року у справі №19/16 за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Рівненської області від 23.10.2009 року скасовано частково, прийнято в цій частині нове рішення, яким позов ВАТ "Сарненський КХП" задоволено частково та вирішено стягнути солідарно з Рівненської обласної спілки споживчих товариств та підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос" на користь відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів»604 372 грн. 46 коп. збитків (упущеної вигоди), 6 043 грн. 72 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу /т.3, а.с.130-135/.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2012р. рішення господарського суду Рівненської області від 28.10.2011р. у справі № 19/16 залишено без змін /т.3, а.с.201-204/.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2012р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2012р. у справі № 19/16 залишено без змін /т.4, а.с.77-82/.

23 квітня 2012 року господарським судом Рівненської області було видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28.10.2011р. № 19/16 /т.4, а.с.117/.

09 квітня 2012 року ПСП "Торговий дім "Рікос" та Рівненська обласна спілка споживчих товариств подали заяви про відстрочку виконання рішення від 28.10.2011 року у справі №19/16.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.04.2012р. розгляд питання про прийняття заяв ПСП "Торговий дім "Рікос" та Рівненської обласної спілки споживчих товариств про відстрочку виконання рішення від 28.10.2011 року у справі 19/16 відкладено до повернення матеріалів справи № 19/16 до господарського суду Рівненської області /т.4, а.с.118-119/.

18 квітня 2012 року матеріали справи № 19/16 надійшли до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.04.2012р. заяви ПСП "Торговий дім "Рікос" та Рівненської обласної спілки споживчих товариств про відстрочку виконання рішення від 28.10.2011 року у справі 19/16 прийнято до розгляду /т.4, а.с.118-119/.

Відповідно до ст. 121 ГПК України господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідач-1 ПСП "Торговий дім "Рікос" підставою для надання відстрочки виконання рішення вважає втрату права власності на будівлю універмагу, що знаходиться в м.Костопіль по вул.Грушевського, 29, поскільки основним видом діяльності підприємства була здача в оренду приміщень у будівлі універмагу, що знаходиться в м.Костопіль по вул.Грушевського, 29.

Відповідач-3 Рівненська обласна спілка споживчих товариств підставою для надання відстрочки виконання рішення вважає наявність у Рівненської облспоживспілки грошових зобов'язань за кредитними договорами № КПН-40 від 20.05.2011р. (ПАТ "ВТБ Банк") та № 78 від 10.10.2011р. (ПАТ "АБ "Укоопспілка") на загальну суму 6 807 200,00 грн.

Відтак, наведені відповідачем-1 та відповідачем-3 підстави для відстрочки виконання судового рішення, зокрема, втрата права власності на будівлю універмагу та наявність грошових зобов'язань за кредитними договорами не є тими виключними обставинами, які надають підстави для відстрочки виконання судового рішення, оскільки, по-перше, важке фінансове становище у відповідача-1 та відповідача-3 утворилось внаслідок їх власної господарської діяльності, а не в силу якихось об’єктивних, незалежних від відповідачів обставин, по-друге, скрутне фінансове становище є як у відповідачів, так і у позивача, що підтверджується наданими сторонами доказами.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, звертаючись із заявами про відстрочку виконання рішення суду боржники не навели обгрунтованих доводів, які б могли бути підставою для надання відстрочки, та не обгрунтували необхідність відстрочки.

За наведеного, заяви боржників ПСП "Торговий дім "Рікос" та Рівненської обласної спілки споживчих товариств про відстрочку виконання рішення до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос" про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28.10.2011 року у справі № 19/16 - відмовити.

В задоволенні заяви Рівненської обласної спілки споживчих товариств про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28.10.2011 року у справі № 19/16 - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4