Ухвала
від 14.04.2010 по справі 14/28-366
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" квітня 2010 р.Справа № 14/28-366 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Б. Лепкого, 8/71, м.Тернопіль,46000

про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій згідно договору оренди від 29 лютого 2008 р. в сумі 37249,21 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_3, довіреність від 21.01.2010 р. № 03;

Відповідача: не з'явився;

Третьої особи: не з'явився.

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 підприємства "Торговий дім Тернопіль", звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій згідно договору оренди від 29 лютого 2008 р. в сумі 37249,21 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2010 р. розгляд справи було відкладено на 14.04.2010 р. о 12:55 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Торговий дім Тернопіль" явку свого представника в судове засідання 14.04.2010 р. не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, витребуваних письмових пояснень не надала, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку ст. 64 ГПК України.

Разом з тим, в процесі розгляду справи судом з'ясовано, що власником приміщення яке знаходиться за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі є Тернопільська міська рада.

Відповідно до ст.27 ГПК України, до прийняття рішення господарським судом у справу може вступити третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін. Її може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов’язки Тернопільської міської ради, суд прийшов до висновку, про необхідність залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що розгляд справи, згідно п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 33, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Тернопільську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 05.05.2010 р. о 12:55 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

- документи, що засвідчують право власності на приміщення площею 177,2 м. кв., що знаходиться за адресою: майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль;

- затверджений Тернопільською міською радою план території ринку, в якому зазначається розмір земельної ділянки, інформацію про наявність правовстановлюючих документів на неї, кількість торговельних місць та займана ними площа;

- рішення про узгодження з Тернопільською міською радою режиму роботи ринкового комплексу;

- проектну документацію щодо функціонувального планування території ринку, розміщення приміщень, торговельних місць і об'єктів, узгоджену з Тернопільською міською радою, територіальними установами державної санітарно-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини, пожежного нагляду, архітектурно-будівельної комісії, державтоінспекції;

- письмове пояснення (з посиланням на докази та долучення їх до матеріалів справи) з приводу договірних взаємовідносин між позивачем та відповідачем на протязі 2008 р.;

- докази надіслання копії позовної заяви, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідача:

- письмове пояснення, із долученням відповідних доказів, щодо правової підстави для зайняття спірних приміщень у листопаді - грудні 2008 р., а також на протязі 2009 р. та 2010 р.;

- документально обгрунтований відзив на позов та докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності станом на дату слухання справи;

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- письмові пояснення по суті позовних вимог, а також пояснення, із долученням відповідних доказів, з приводу передачі у 2009 р. спірних об'єктів на обслуговування ТОВ "Аскор";

- правовстановлюючі документи на спірні об'єкти.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі, Тернопільській міські раді (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль), а також відповідачу на адресу с.Воля, Тернопільський район, Тернопільська область.

Суддя О.В. Руденко

Дата ухвалення рішення14.04.2010
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50661051
СудочинствоГосподарське
Сутьнеобхідність залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Крім того, у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що розгляд справи, згідно п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти. На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 33, 43, 77, 86 ГПК України суд

Судовий реєстр по справі —14/28-366

Ухвала від 23.03.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 04.03.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 14.07.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 04.06.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 11.03.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 14.04.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 19.05.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 05.05.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 26.03.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Рішення від 06.04.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні