Рішення

від 07.04.2010 по справі 14/140-2291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" квітня 2010 р.Справа № 14/140-2291

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Спортивного клубу "СК-Ятрань" Дочірнього підприємства фірми "Віватон", АДРЕСА_1, 25006

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мікоген-Україна", вул. Лісова, 1-А, с. Вілія, Шумський район, Тернопільська область, 47150

про стягнення грошових коштів в сумі 25000 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 325/10 від 11.01.10 р., директор ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 23.09.97 р.

Суть справи:

Спортивний клуб "СК-Ятрань" Дочірнього підприємства фірми "Віватон" звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мікоген-Україна" про стягнення грошових коштів в сумі 25000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на безпідставне отримання відповідачем грошових коштів в сумі 25 000 грн., які і є предметом судового розгляду.

Відповідач, згідно відзиву на позов та пояснень повноважного представника проти позовних вимог заперечив, посилаючись на його безпідставність, при цьому зазначивши, що спірна сума в розмірі 25 000 грн. є оплатою за поставлений товар.

Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав викладених у відповідних ухвалах .

За відсутності передбачених ст.24 ГПК України підстав, судом відхилено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мікоген-Україна" про залучення до участі у справі як відповідача -2 приватного підприємця ОСОБА_4

В процесі розгляду справи повноважним представникам сторін належні їм права та обов'язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання в порядку ст.81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Строк вирішення спору продовжено на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Як слідує із матеріалів справи, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 15.10.2009 року Спортивний клуб "СК -Ятрань" Дочірнього підприємства фірми "Віватон" отримав від ТОВ "Мікоген-Україна" ( відповідач у справі) рахунок-фактуру №СФ-0000237 від 15.10.2009р. (копія знаходиться в матеріалах справи) з пропозицією придбати міцелій компостний, вартістю з урахуванням ПДВ - 25 000 грн.

Зважаючи на існування в минулому між відповідачем та позивачем договірних відносин, останній платіжним дорученням №122 від 15.10.2009р. (копія знаходиться в матеріалах справи) перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 25 000 грн.

Однак, в подальшому сторонами жодних дій щодо виконання та оформлення договірних відносин ні в письмовій, ні в усній формі не вчинялось, зважаючи на що кошти в сумі 25 000 грн. перераховані позивачем на рахунок відповідача без достатньої правової підстави та підлягають поверненню у встановленому законом порядку.

Оцінюючи відповідність даних доводів приписам законодавства суд враховує, що згідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п.2.35. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004р. № 22, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Пунктом 6 Указу Президента України №227/95 від 16.03.1995р. "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" установлено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Заперечуючи існування визначених законодавством обставин, за наявності яких кошти підлягають поверненню позивачу по справі та спростовуючи доводи спортивного клубу з даного приводу, відповідач вказує на те, що між контрагентами було укладено договір поставки міцелію компостного в усній формі, на виконання якого і були позивачем перераховані відповідні суми коштів в розмірі 25 000 грн., а відповідачем здійснена поставка ТМЦ, свідченням чого являються пояснення перевізника - приватного підприємця ОСОБА_4

При цьому, єдиним письмовим документом на який відповідач посилається в підтвердження поставки ним товару, являється товаро - транспортна накладна від 17.10.2009 року № 171009.

Дослідивши вказаний документ у судовому засіданні суд констатує, що у наведеній ТТН відсутні будь-які відомості, які б вказували на одержання товару вантажоотримувачем - позивачем по справі (відсутні штампи, печатки позивача, підписи його посадових осіб, їхні прізвища, тощо).

За таких обставин вказаний товаросупровідний документ не приймається судом як належний та допустимий доказ існування між учасниками спору договірних відносин та їх виконання одним із контрагентів.

Крім цього, при вирішенні спору суд враховує положення ст. 206 ЦК України частиною другою якої визначено, що юридичній особі, яка сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ , що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

В розумінні ст.1 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним являється документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Статтею 9 даного нормативно-правового акту обумовлено, що первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

В той же час як з'ясовано судом у судовому засіданні, відповідачем не оформлено і не видано позивачу жодного документа який би вказував на підставу сплати йому спірних коштів (накладні, податкові накладні, тощо).

Учасниками спору не долучено до матеріалів справи і договору б/н від 01.01.2009 року, на який містяться посилання у рахунку - фактурі. А зважаючи на приписи ст.205 ЦК України (виконання усного правочину сторонами повністю у момент його вчинення), судом не приймаються до уваги посилання на його вчинення в усній формі.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зважаючи на наведене, позовні вимоги Спортивного клубу "СК -Ятрань" Дочірнього підприємства фірми "Віватон" до ТОВ "Мікоген-Україна" про повернення 25000 грн., сплачених без достатньої правової підстави підлягають до задоволення як обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами та не спростовані у встановленому законом порядку відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст.ст. 44-49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 32-34, 43, 44-49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженої відповідальності "Мікоген-Україна" (вул.Лісова,1-А, с.Вілія, Шумський р-н, Тернопільська обл., р/р 26008010001259 в філії ВАТ "УніКредит Банк" у м.Києві, МФО 300744, код ЄДРПОУ 34042959) на користь Спортивного клубу "СК-Ятрань" Дочірнього підприємства фірми "Віватон" (вул. Тімірязєва, 94/6, р/р26004420886651, в Кіровоградському відділенні Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" у м. Києві, МФО 300744, код ЄДРПОУ 23678236) - 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. безпідставно перерахованих відповідачу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженої відповідальності "Мікоген-Україна" (вул.Лісова,1-А, с.Вілія, Шумський р-н, Тернопільська обл., р/р 26008010001259 в філії ВАТ "УніКредит Банк" у м.Києві, МФО 300744, код ЄДРПОУ 34042959) на користь Спортивного клубу "СК-Ятрань" Дочірнього підприємства фірми "Віватон" (вул. Тімірязєва, 94/6, р/р26004420886651, в Кіровоградському відділенні Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" у м. Києві, МФО 300744, код ЄДРПОУ 23678236) - 250 (двісті п'ятдесят) грн., в рахунок повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата

---

року через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко