Рішення
від 15.03.2007 по справі 5/303-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

 

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 

23.02.07р.

 

Справа № 5/303-06

 

За позовом   ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та

засобів механізації "Дніпро-кран" правонаступник ВАТ

"Дніпропетровський дослідницький завод засобів механізації" м.

Дніпропетровськ

до   Приватного підприємця  ОСОБА_1 

м. Дніпропетровськ

про

стягнення 4 446 грн. 46 коп.

                                                                                            

Суддя  Шевченко С.Л.

 

Представники:

  

Від позивача: Самойленко О.А.- нач. юр.відділу дов. № 1182 від 29.11.06

р.

  

Від відповідача :   представник не

з'явився

 

СУТЬ СПОРУ:

 

В судовому засіданні 16.02.07р.

була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з

Приватного підприємця ОСОБА_1 суму 4 446 грн. 46 коп. заборгованості з орендної

плати за нежиле приміщення відповідно до договору оренди  НОМЕР_1

Відповідач відзив на позов не

представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він

був повідомлений листом господарського суду від 08.02.07 року.

Розглянувши матеріали справи і

приймаючи до уваги, що 18.05.05р. сторонами був укладений договір НОМЕР_1

оренди нежитлового приміщення, відповідно з п. 1.1 до-говору орендодавець

передає, а орендар приймає в тимчасове володіння і користу-вання нежитлове

приміщення площею 18 кв. м., розмір орендних платежів із враху-ванням

водопостачання, каналізації та опалення 

склав  18 грн. за 1 кв.м. з ПВВ 20

%,   а 

всього 324 грн. на місяць.

Строк оплати згідно з п. 5.3

договору не пізніше 10 числа поточного місяця пла-тіжним дорученням із

зазначенням номеру договору, виду платежу та місяць за який вноситься оплата.

   

Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням

зобо-в'язання є його невиконання, або виконання 

з порушенням умов, визначених змістом 

зобов'язання.

      У разі порушення  зобов'язання 

настають  правові наслідки,

встановлені  дого-вором  або законом, зокрема  - сплата неустойки.

       Боржник вважається таким, що прострочив,

якщо він не приступив до виконан-

ня 

зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу

України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов  договору, грошові зобов'язання

виконані не в повному розмірі, сума боргу склала 4 446 грн. 46 коп., що

підтверд-жується двостороннім актом 

взаємної  звірки  розрахунків.

В судовому засіданні позивачем

наданий уточнений розрахунок суми боргу, згідно якому відповідачем сплачено 4

064 грн., з яких 740 грн. - 28.10.06р., тобто до пред'явлення позову -

02.11.06р., тому в частині позову на 740 грн. належить від-мовити.

Сума 3 324 грн. сплачена 08.11.06р.

і 20.11.06р., тобто після пред'явлення позову, тому справу в цій частині

позову  належить припинити провадженням

по 11 ст. 80 ГПК з віднесенням 

пропорційно судових витрат на 

відповідача.

Залишок боргу склав 382 грн. 46

коп., доказів його сплати відповідачем в судове засідання не надано.

Враховуючи викладене, позовні

вимоги підлягають задоволенню в сумі 382 грн. 46 коп.

Керуючись ст. 526 ЦК України,

ст.ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82, 116 ГПК України,

господарський суд -

 

ВИРІШИВ:

 

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного

підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2

МФО ІНФОРМАЦІЯ_1 АКБ " Новий" м. Дніпропетровськ свідоцтво  НОМЕР_3) на користь ТОВ

"Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації

"Дніпрокран" правонаступник ВАТ "Дніпропетровський дослідницький

завод засобів механізації" ( 49033 м. Дніпропетровськ вул. Героїв

Сталінграду, 106 ЗКПО 01412845) суму  382

грн. 46 коп. основно-го боргу, 85 грн. 02 коп. держмита, 98 грн. 36 коп.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати

після вступу рішення в законну силу.

   

3.Справу в частині позову  на 3

324 грн.  провадженням припинити.

4.В решті суми позову  на 740 грн. відмовити.

 

Суддя

 

 С.Л. Шевченко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення15.03.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу506625
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/303-06

Судовий наказ від 06.03.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Рішення від 15.03.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Ухвала від 27.03.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 14.02.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 27.12.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Ухвала від 12.12.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Ухвала від 17.11.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 10.11.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Постанова від 26.09.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 13.09.2006

Господарське

Господарський суд Одеської області

Могил С.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні