Ухвала

від 02.12.2013 по справі 921/121/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" грудня 2013 р.Справа № 921/121/13-г УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" вул. Набережна, 33, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумен Сервіс" вул. Стуса, 1, м. Тернопіль,46000

про розірвання договору та відшкодування збитків в сумі 489 890,63 грн.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Акумен Сервіс" про розірвання договору та відшкодування збитків в сумі 489 890,63 грн.

Ухвалами суду від 29.03.2013р. та від 15.05.2013р. провадження у справі № 921/121/13-г зупинялось та призначалась судова експертиза для з'ясування ряду питань, які стосуються технології виробництва, обслуговування та експлуатації обладнання, а саме лінії для виготовлення паливних брикет.

Однак, Тернопільським відділенням КНІДСЕ, а в подальшому Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз, ухвали суду повернуті, відповідно до п. 4.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.20128р. N 1950/5, без виконання через відсутність спеціалістів, які б мали спеціальні знання з предмету дослідження.

Неможливим є проведення інженерно-технічної експертизи і у Інституті інженерної механіки та транспорту Національного університету "Львівська політехніка", у зв'язку із відсутністю в університеті сертифікованого підрозділу для проведення експертних оцінок технологічного обладнання, зокрема обладнання для виготовлення паливних брикетів.

За повідомленням Міністерства юстиції України № 6000-0-32-13/15 від 30.07.2013р. у переліку основних видів судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (додатки № 4 та № 5 Положення про експортно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 86/5 від 09.08.2005р.) не міститься експертної спеціальності, у межах якої вирішуються поставлені судом питання.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для проведення інженерно-технічної експертизи, проте, експертну установу, яка б могла провести даний вид дослідження судом не встановлено, і як наслідок, проведення судової експертизи є неможливим

Тобто, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а відтак, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/121/13-г.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.2013 р. о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 09.12.2013 р.:

позивача: - письмове обґрунтування позовних вимог із урахуванням обставин, які існують на даний час;

- матеріали відеофіксації пусконалагоджувальних робіт спірного обладнання.

відповідача: - обґрунтовані заперечення із урахуванням обставин, які існують на даний час.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко