Ухвала
від 26.05.2010 по справі 65/147-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 65/147-10

вх. № 3877/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю:

прокурора - Крайник К.О. (посв. № 1 від 10.01.2009 р.)

за участю представників сторін:

позивача 1. - не з'явився

позивача 2. - ОСОБА_1 (дов. № 38-46 від 09.01.2008 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "21-й ВІК", м. Харків

про стягнення 9 194,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "21-й ВІК" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", згідно договору про постачання теплової енергії № 2718, укладеного між сторонами 01 лютого 2002 року суму боргу у розмірі 9 194,45 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем рахунки за спожиту теплову енергію сплачуються, але не в повному обсязі, чим завдано збитків підприємству.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача 2. у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача 1. у судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представників позивача 1. та відповідача і необхідність витребування у сторін документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 12:00

Зобов’язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання подати до господарського суду:

прокурору - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі; документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

позивачу 1. - документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

позивачу 2. - оригінал договору про постачання теплової енергії з додатками (для огляду у судовому засіданні), обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі, докази дії договору на спірний момент; документальне та правове обгрунтування позовних вимог; докази споживання відповідачем теплової енергії у спірному періоді; акт відключення споживача від системи теплопостачання у 2010 році;

відповідачу - докази сплати заборгованості; документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову, а саме правові підстави для відсутності обов'язку сплачувати зазначену суму;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери своїх рахунків в банківських установах; оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період, для чого відповідачу в обумовлений час з'явитися до позивача 2. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі нез’явлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення26.05.2010
Оприлюднено24.09.2015
Номер документу50664016
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —65/147-10

Ухвала від 05.11.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 27.10.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 26.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 28.04.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні