Ухвала

від 14.06.2010 по справі 65/162-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 65/162-10

вх. № 4470/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 2011/22 від 17.12.2009 р.); ОСОБА_2 (дов. № 2012/22 від 17.12.2009 р.);

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Змівської теплової електричної станції, смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Енергобудівельник-1", с.м.т. Комсомольське Зміївського району Харківської області

про стягнення 116 141,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Змівської теплової електричної станції звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Житлово-будівельного кооперативу "Енергобудівельник-1" суму заборгованості у розмірі 116 141,95 грн. за комунальні послуги.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Представник відповідача не заперечує проти клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку, що підтверджується його підписом на клопотанні.

Суд, розглянувши клопотання позивача, погоджене з відповідачем та приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає за доцільне задовольнити його та продовжити строк розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, погоджене з відповідачем про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку.

Розгляд срави відкласти на "10" серпня 2010 р. о 11:00

Зобов’язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - докази часткової сплати відповідачем заборгованості, оригінали договорів, акт звірки станом на 01.01.2010 р., рахунки на оплату послуг (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

відповідачу - уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу; завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду; докази оплати заборгованості; документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову;

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період, для чого відповідачу в обумовлений час з'явитися до позивача. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.