Ухвала
від 17.05.2010 по справі 43/133-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 43/133-10

вх. № 3870/3-43

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю:

прокурора - Галушко Ю.І. (посв. № 147 від 21.08.2009 р.)

за участю представників сторін:

позивача 1. - не з'явився

позивача 2. - ОСОБА_1 (дов. № 38-46 від 09.01.2008 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 14.05.2010 р.)

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунального підприємства"Харківські теплові мережі", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електромонтажних виробів", м. Харків

про стягнення 57 407,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача -Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електромонтажних виробів" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованості у розмірі 57 407,29 грн. за постачання теплової енергії по договору № 4590 від 01.03.2002 р. та покладенням на відповідача судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 17 травня 2010 року у зв'язку з хворобою судді Сальнікової О.В. справу № 43/133-10 було передано для розгляду судді Смірновій О.В.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача 2. у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача 1. у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача 1., клопотання відповідача про відкладення розгляду справи і необхідність витребування у сторін документів, які мають суттєве значення для розгляду справиі, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 12:00

Зобов’язати не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до господарського суду:

прокурору - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі; документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

позивачу 1. - документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

позивачу 2. - оригінал договору про постачання теплової енергії з додатками (для огляду у судовому засіданні), обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі, Акт відключення теплопостачання від приміщення споживача у 2010 році, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідачу - докази сплати заборгованості; документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову, а саме правові підстави для відсутності обов'язку сплачувати зазначену суму;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери своїх рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період, для чого відповідачу в обумовлений час з'явитися до позивача 2. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі нез’явлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Смірнова О.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення17.05.2010
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50664220
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —43/133-10

Ухвала від 17.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні