Ухвала

від 10.01.2011 по справі 60/312-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 60/312-10

вх. № 10238/1-60

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (директор), розпорядження № 1943 від 26.09.2002 р.

третьої особи - не з`явився

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 09.12.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом

Комунальної установи культури "Центральна бібліотека ім. І.Я. Франка Централізованої бібліотечної системи Жовтневого району" м. Харкова, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа культури "Центральна бібліотека ім. І.Я. Франка Централізованої бібліотечної системи Жовтневого району" м. Харкова (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про зобов`язання відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 93,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 6.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач після припинення строку дії договору оренди нежитлового приміщення №1973 від 04.11.2004р. всупереч ст. 785 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не повернув позивачу орендоване майно, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про зобов`язання відповідача звільнити вищенаведене нежитлове приміщення.

Представником відповідача до канцелярії господарського суду 30.12.2010 року надане клопотання (вх. 4798/10) про призначення по справі судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз, проведення яких просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, у зв'язку з чим на час проведення експертизи зупинити провадження по справі 60/312-10 за позовом КУК "ЦБ ім. Франка ЦБС Жовтневого району" м. Харкова до ФОП ОСОБА_3 про звільнення приміщення по вул. Наріманова, 6 в м. Харкові.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, враховуючи положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання і відхиляє його.

Від Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 через канцелярію господарського суду Харківської області 10.01.2011 року надійшла зустрічна позовна заява (за вхідним № 229) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про встановлення нікчемності додаткової угоди від 09.07.2008р. про продовження строку дії договору № 1973 оренди нежитлового приміщення від 04.11.2004р., укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та КУК "ЦБ ім. Франка ЦБС Жовтневого району" м. Харкова та стягнення з Комунальної установи культури "Центральна бібліотека ім. Франка Централізованої бібліотечної системи Жовтневого району" м. Харкова 147342,00 грн. на відшкодування витрат на ремонтні роботи частини приміщення по вул. Наріманова, 6 в м. Харкові.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Господарський суд, розглянувши матеріали поданої Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви, визнав їх такими, що подані з порушенням вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки 13 грудня 2010 року у судовому засіданні було розпочато розгляд справи по суті, що надає суду підстави для неприйняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 60/312-10.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував та просив суд задовольнити клопотання, надане до суду 10.01.2011 року за вх. 172 щодо відкладення розгляду справи № 60/312-10, у зв'язку із захворюванням відповідача, яке спричинило затримку у розгляді справи та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, в частині відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, в частині продовження строків розгляду спору, визнав його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів). Тому вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 07 лютого 2011 року, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї матеріалами на 25 аркушах повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_3.

3. Подовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 07 лютого 2011 року.

4. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

5. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2011 р. о 10:30

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

7. Зобов’язати сторони та 3-ю особу виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду по справі № 60/312-10, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача та третьої особи станом на момент розгляду справи (грудень 2010 р.), оригінали платіжних доручень №109 від 27.10.2010р. та №110 від 27.10.2010р. (для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (грудень 2010 р.), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

Третій особі - письмові пояснення відносно поданого позову.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов’язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

8. Визнати явку представників сторін та третьої особи у судове засідання обов`язковою.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хачатрян В.С.