Ухвала

від 20.02.2012 по справі б-24/156-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.Справа № Б-24/156-07 вх. № 8771/2-24

Суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к скаржника - ОСОБА_1 (дов. від 11.01.12 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліц. АВ №547077 від 06.08.10 р.)

розглянувши скаргу УПФУ в Балаклійському р-ні на дії ліквідатора

по справі за заявою : ТОВ "Залиманське", с. Залиман

до ТОВ "Залиманське", с. Залиман

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012 р. УПФУ в Балаклійському р-ні Харківської області звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Залиманське" ОСОБА_2, в якій скаржник просить суд зобов'язати ліквідатора надати управлінню ПФУ в Балаклійському р-ні Харківської області звіт про свою діяльність щодо процедури ліквідації, інформацію про фінансове становище і майно боржника, хід ліквідаційної процедури і використання коштів. Крім того, зобов'язати ліквідатора в стислі строки вжити заходів для задоволення кредиторських вимог УПФУ в Балаклійському р-ні Харківської області та завершення ліквідаційної процедури.

У письмовому відзиві на скаргу від 24.01.2012р. ліквідатор просить суд у задоволенні скарги на дії ліквідатора відмовити, посилаючись на те, що ним виконуються повноваження ліквідатора в повному обсязі, ствердження скаржника про те, що ліквідатор не виокнує свої обов'язки є безпідставні та надумані.

Розглянувши скаргу УПФУ в Балаклійському р-ні Харківської області на бездіяльність ліквідатора, представлені суду сторонами документи, вислухавши пояснення представника скаржника, ліквідатора, суд вважає, що скарга не підлягає судом задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст.19 Конституції України встановлений правовий порядок, який грунтується на засадах, відповідно до яких, ніхто не може робити те, що не передбачено законодавством.

Ст. 4-1 ГПК України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суду розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (далі Закон про банкрутство).

Як було встановлено судом, УПФУ в Балаклійському р-ні Харківської області звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність ліквідатора, в якій посилається на те, що протягом строку ліквідаційної процедури ліквідатором не виконано обов'язків щодо своєчасного продажу майна банкрута та задоволення кредиторських вимог у строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону. Кредиторські вимоги управління жодного разу не погашались, навіть при наявності коштів, отриманих при частковому продажі майна боржника. В 2011 році збори кредиторів проводились лише один раз, звіти про свою діяльність впродовж 2011 р. ліквідатор не надавав, також не надав інформацію щодо фінансового стану і майна боржника та не з'явився до УПФУ для складання графіку погашення кредиторської заборгованості.

Постановою господарського суду від 13.08.2007 року боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, поклавши на нього обов'язки виконати ліквідаційну процедуру.

У відношенні боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Залиманське", введено процедуру банкрутства на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає введення ліквідаційної процедури без проведення підготовчого та попереднього засідань. Тобто, процедура ліквідації на підставі ст. 51 Закону не передбачає обов'язку ліквідатора створювати комітет кредиторів та звітувати перед кредиторами.

Згідно п.1 ст.25 Закону встановлені повноваження ліквідатора у судовій процедурі ліквідації.

Ліквідатором надано до суду звіт, з якого вбачається про проведені заходи. Так, на виконання постанови суду в газеті „Голос УкраїниВ» № 154 від 31.08.2007 р. ліквідатором було надруковане оголошення про визнання ТОВ "Залиманське" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (т. 4 арк.с. 29), від колишнього керівника прийнята печатка та штамп банкрута (т. 4, арк.с. 30). Ліквідатором направлені відповідні запити до БТІ, ДАІ, Держкомзему, інспекції держтехнагляду. Виявлене майно, ліквідатором включено до складу ліквідаційної маси, проведено його оцінку та реалізацію відповідно до вимог Закону. Ліквідатором розглянуті вимоги кредиторів та включені до реєстру вимог кредиторів (т. 4 арк. с. 9-11). Також ліквідатором вжиті заходи щодо передачі об'єктів соціальної сфери на баланс селищної ради. Після завершення ліквідаційних заходів, ліквідатором скликано та проведено збори кредиторів 19.12.11 р., на яких був присутній представник скаржника, де розглядався звіт ліквідатора та питання щодо затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу (протокол від 19.12.11 р. т. 4 арк. с. 13 -17). Як свідчить протокол зборів кредиторів, кредитори вирішили клопотати перед господарським судом про передачу об'єктів соціальної сфери на загальну суму 19400,00 грн на баланс Залиманської селищної ради, в зв'язку з неодноразовим зверненням до сільського голови. Крім того, на засіданні було прийнято рішення затвердити звіт ліквідатора ОСОБА_2, звернутись до суду з клоптанням про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "Залиманське" і припинення провадження по справі.

Суд, з'ясував, що на засіданні кредиторів банкрута, був присутній представник скаржника - УПФУ в Балаклійському р-ні Харківської області, який разом зі всіма кредиторами проголосував "за" затвердження звіту ліквідатора (т. 4 арк. с. 13).

Отже посилання скаржника на те, що ліквідатор не інформував скаржника про хід ліквідаційної процедури є безпідставним.

В ході проведення ліквідації, ліквідатором отримано грошові кошти в сумі 76607,97 грн, які у відповідності до ч. 9 ст. 30, ст. 31 Закону були використані ліквідатором на витрати при здійсненні ліквідаційної процедури та спрямовані згідно до порядку встановленому ст. 31 Закону, в тому числі: часткова оплата послуг ліквідатора та витрати пов'язані з провадженням ліквідаційної процедури, зокрема: оплата послуг з незалежної оцінки майнових активів, брокерська винагорода, послуги архіву, послуги банку тощо.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

У відповідності Згідно з ст.43 ГПК України, господарський суду оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатором надані суду всі докази, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури та вжиття ним заходів, передбачених вимогами статтей 22-32, 51 Закону, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги УПФУ в Балаклійському р-ні Харківської області.

2. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.