Ухвала

від 21.01.2010 по справі 9/197-09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"21" січня 2010 р. Справа № 9/197-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартнік", м. Ізяслав

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-02", м. Херсон

про стягнення 2811,82грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, представник, довіреність від 19.01.2010р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бартнік "(позивач) 25.11.2009р. звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-02" (відповідач) заборгованість за неналежне виконання договірних зобов’язань у розмірі 2811,82 грн., з якої: 2580,66 грн. - основний борг, 167,74 грн. - інфляційні збитки, 63,42 грн. - 3% річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору поставки №14 від 01.01.2008р., положення ст.ст. 174, 175, 193, 216, 217 ГК України, ст.ст. 15, 16, 20, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 12, 13, 15, 32, 36, 44, 46, 47-1, 49, 54-57 ГПК України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача 21.01.2010р. подав до суду відзив на позовну заяву, копію свідоцтва про державну реєстрацію та копію довідки про включення до ЄДРПОУ. У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та станом на 19.01.2010р. сума основного боргу відповідачем погашена. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача , суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.11.2009 р. порушено провадження у справі № 9/197-09.

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Позивач, у судове засідання не прибув, необхідних документальних відомостей про розмір боргу відповідача не надав, що робить неможливим розгляд спору по суті і унеможливлює прийняття об'єктивного рішення по справі.

З метою об’єктивного вирішення спору суд ухвалою від 22.12.2009р. відклав розгляд справи на 21.01.2010р.

Пунктом другим ухвали суду по справі від 22.12.2009р. суд визнав обов’язковою явку в судове засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України.

Згідно положень ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі є позивач і відповідач.

Позивач у судове засідання по справі не прибув і явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.

Відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Отже, позивач жодним чином не був позбавлений можливості забезпечити у судове засідання по справі іншого повноважного представника, за неможливості забезпечити явку попереднього.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує про сплату основної суми боргу, але за умови неявки позивача та ненадання ним документів, які підтверджують факт погашення боргу відповідачем, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити даний спір.

Неявка позивача в судове засідання за таких обставин перешкоджає об’єктивному вирішенню спору по справі і унеможливлює прийняття рішення по суті.

Відповідно до положень ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ї заперечень.

З огляду на викладене, та ту обставину, що процесуальний строк вирішення спору спливає з вини позивача, суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на інший строк - суд залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз’яснює, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя С.В. Ребриста