Ухвала
від 08.11.2010 по справі 7з-10
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2010 р. Справа № 7з-10

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ СВП "Картамиш" (вх. № 3808 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.10

за заявою ТОВ СВП "Картамиш" про роз'яснення ухвали суду від 30.08.10 у справі № 7з-10

за заявою Селянського (фермерського) господарства "Юлія", с. Райгородка Сватівського району Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське виробниче підприємство "Картамиш" с. Картамиш Первомайського району Харківської області

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.10 задоволено заяву СФГ "Юлія" про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на трактори, що належать СФГ "Юлія" та перебувають на території ТОВ СВП "Картамиш".

Ухвалою суду від 30.08.10 припинено запобіжні заходи, вжиті ухвалою від 18.08.10, з тих підстав, що заявником не подано відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів.

ТОВ СВП "Картамиш" звернулося до господарського суду із клопотанням, в якому просило суд роз'яснити, кому необхідно повернути майно, щодо якого припинені запобіжні заходи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.10 вищевказане клопотання задоволено частково; роз'яснено заявникові, що ухвала від 30.08.10 набирає законної сили з дня її прийняття та виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено із посиланням на те, що, вживаючи запобіжних заходів, суд не вирішував питання щодо передачі майна будь-яким особам, а тому, припиняючи ці запобіжні заходи, суд не вирішував і питання щодо його повернення.

ТОВ СВП "Картамиш" з ухвалою не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести ухвалу, якою роз'яснити, що майно має бути повернуто ТОВ СВП "Картамиш".

Заявник також звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване несвоєчасністю отримання копії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача відповідно до вимог ч.3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ СВП "Картамиш" задовольнити. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

СФГ "Юлія" - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

ТОВ СВП "Картамиш" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.11.2010
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50669723
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —7з-10

Ухвала від 08.11.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Афанасьєв В.В.

Ухвала від 30.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 06.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 18.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 30.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні