Ухвала

від 15.03.2007 по справі б24/405-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б24/405-06

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № Б24/405-06-

За заявою    Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську 

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого центру технічного обслуговування "Варіант", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:   

від кредитора:  Сушко В.В. –дор. № 862 107-28 від 16.02.07р., ПФУ

від боржника:  Морозов І.А. - розпорядник майна  

СУТЬ СПРАВИ:

          Ухвалою від 20.12.06р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого центру технічного обслуговування "Варіант", м.Дніпропетровськ .

13.01.07р. в газеті “Голос України” № 5 (4005) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Заява розглядається відповідно до п.5 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі –Закон) щодо яких є заперечення боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника на суму 213,33грн.,

Розпорядником майна не визнана сума 213,33грн., оскільки строк сплати не настав.

Згідно з Рекомендаціями президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" № 04-5/1193 від 04.06.04р., у зв'язку з відсутністю боржника за юридичною адресою і неможливістю визначення його місцезнаходження, заявлені кредиторські вимоги були розглянуті одноособово розпорядником майна.

У судовому засіданні господарський суд вислухав розпорядника майна, представника кредитора, вивчив подані документи і вважає, що заперечення розпорядника майна обґрунтовані і відповідають вимогам діючого законодавства.

Кредитор не врахував, що до заяви включаються тільки вимоги, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ст.1 Закону такі грошові вимоги являються конкурсними. Вимоги, які виникли після порушення господарським судом справи про банкрутство являються поточними і заявляються в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, розпорядник майна правомірно не визнав заявлену кредитором суму               213,33грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заявлені Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську грошові вимоги у сумі 213,33грн. –відмовити.

Суддя

  Л.М. Калиниченко