Ухвала

від 10.09.2015 по справі 810/2078/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2078/15 Головуючий у 1-й інстанції: Винорадова О.І. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Позивача щодо непідтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень - березень 2014 року з ТОВ «Алард Трейд» (код за ЄДРПОУ 38977359), ТОВ «Юнітек Трейд» (код за ЄДРПОУ 38650771), ТОВ «Бьюті Профі» (код за ЄДРПОУ 31453128), ТОВ «Агматік Трейд» (код за ЄДРПОУ 38650153), за результатами якої складено відповідний Акт від 26 листопада 2014 року №1379/173-2213805032 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.13-37).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 187.1. ст. 187, п.п. 198.1., 198.2., 198.3., 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ним на 86666,00 грн. занижено суми податку на додану вартість за період січень-березень 2014 року, у тому числі: за березень 2014 року - на 27166.00 грн., за січень 2014 року - на 20833,33 грн., за лютий 2014 року - на 19666,67 грн., за лютий - березень 2014 року - на 19000,00 грн.

Позивачем подано Заперечення на Акт, за результатами розгляду яких Відповідачем 23.12.2014 року (за вих. №20/П/173) надано Відповідь (Т.1, а.с.39-43), що висновки Акта залишено без змін, а зауваження, викладені в запереченні - без задоволення.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20 грудня 2014 року №0002501730, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.38), та яким збільшено на 129999,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 86666,00 грн. за основним платежем та на 43333,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішеннями Головного управління ДФС у Київській області «Про результати розгляду скарги» від 20.03.2015 року №522/14/10-36-10-01-04 та Державної фіскальної служби України «Про результати розгляду повторної скарги» від 16.04.2015 року №3504/П/99-99-10-01-03-14 (Т.1, а.с. 44-53, 54-59), податкове повідомлення-рішення Відповідача форми «Р» від 20 грудня 2014 року №0002501730 та зазначене Рішення Головного управління ДФС у Київській області залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Між Позивачем, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агматіс Трейд», як Виконавцем, укладено Договір про надання послуг з обслуговування оргтехніки та інформаційних послуг №070214 від 03 лютого 2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.60-62), та відповідно до п. 1.1. якого, Виконавець зобов'язується здійснити надання послуг по обслуговуванню оргтехніки (надалі - Обладнання), а також надати інформаційні послуги за завданням Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.

Пунктами 1.2. та 1.3. Договору передбачено, що роботи з обслуговування Обладнання включають в себе зовнішній огляд Обладнання, контроль запуску та встановлення режимів роботи Обладнання, здійснення поточного ремонту Обладнання; надання інформаційних послуг включає в себе збір за завданням Замовника, систематизацію, аналіз та передачу Виконавцем Замовнику інформації з будь-яких питань необхідних замовнику для використання ним у власній господарській діяльності.

А як вбачається з п.п. 3.1., 3.2. зазначеного Договору, загальна вартість надання послуг за Договором становить 114000,00 грн. (сто чотирнадцять тисяч грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 19000,00 грн.; розрахунки за даним Договором здійснюються в безготівковій формі на підставі наданих Виконавцем Розрахунків.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом ним надано: Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000076 від 28 лютого 2014 року, №ОУ-0000178 від 31 березня 2014 року; Податкові накладні №276 від 28.02.2014 року на загальну суму 57000,00 грн., у тому числі ПДВ - 9500,00 грн.; №302 від 31.03.2014 року на загальну суму 57000,00 грн., у тому числі ПДВ - 9500,00 грн., копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 63-66).

Крім того, між Позивачем, як Клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнітек Трейд», як Виконавцем, укладено Договір про надання юридичних послуг №ЮП030214 від 03 лютого 2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.67-70), та відповідно до п. 1.1. якого, Клієнт доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання щодо надання юридичних послуг, перелічених в зазначеному пункті Договору.

А як вбачається з п. 4.1. зазначеного Договору, за послуги, надані Виконавцем згідно п. 1.1. цього Договору, Клієнт перераховує на його рахунок оплату, яка складає фіксовану суму за кожний календарний місяць - 600000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 100000,00 грн.

А п.п. 6.1. та 6.2. зазначеного Договору передбачено, що послуги, надані Виконавцем Клієнту, передаються згідно Акта приймання-передачі наданих послуг, в якому вказуються вид наданих послуг, загальна сума винагороди; Акт приймання-передачі наданих послуг повинен бути підписаний уповноваженими особами Сторін не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після надання послуг. Фактом надання послуг є факт надання Виконавцем Клієнту підписаного Акта в двох примірниках.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом ним надано: Акт здачі-прийому робіт (надання послуг) №ОУ-0228/03 від 28 лютого 2014 року; Податкову накладну №544 від 28 лютого 2014 року на загальну суму 60000,00 грн., утому числі ПДВ - 10000,00 грн.; Реєстр договорів; Юридичний висновок, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 71-72, 182, 184-187).

Також, між Позивачем, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнітек Трейд», як Виконавцем, укладено Договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку №БП 040214, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 73-81), та відповідно до п. 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець приймає на себе зобов'язання по веденню бухгалтерського обліку Замовника.

А як вбачається з п.п. 2.1., 2.2. зазначеного Договору, за послуги, надані Виконавцем згідно п. 1.1. цього Договору, Клієнт перераховує на його рахунок оплату, яка складає фіксовану суму за кожний календарний місяць; Замовник компенсує Виконавцю суму фактичних витрат, пов'язаних з виконанням обов'язків за цим Договором, зокрема послуги перекладача, витрати по легалізації документів, телефонні переговори та кур'єрські послуги, відправці поштової кореспонденції, ксерокопіюванню, а також інші витрати, підтверджені відповідними документами.

Пунктом 3.1. цього ж Договору передбачено, що після завершення робіт Виконавець представляє Замовнику Акт здачі-прийому виконаних робіт, щомісячно, не пізніше 30 числа місяця.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом ним надано: Податкову накладну №545 від 28 лютого 2014 року на загальну суму 58000,00 грн., у тому числі ПДВ - 9666,67 грн.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0228/04 від 28 лютого 2014 року; Бухгалтерська довідка, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 82-83, 188-200).

Крім того, між Позивачем, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бьюті Профі», як Виконавцем, укладено Договір про сервісне обслуговування об'єктів нерухомого майна №030314 від 31 березня 2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 84-88), та відповідно до п. 1.1. якого, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника виконувати роботи з сервісного обслуговування об'єктів нерухомого майна Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

А як вбачається з п.п.. 3.1., 3.2. зазначеного Договору, вартість виконання робіт за Договором становить 163000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 27166,67 грн.; розрахунки за даним Договором здійснюються в безготівковій формі на підставі наданих Виконавцем Рахунків.

Пунктом 5.1. цього ж Договору передбачено, що виконання робіт за даним Договором оформляється актом приймання-передачі виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками та скріплюється платниками Сторін у двох примірниках.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом ним надано: Податкову накладну №1526 від 31.03.2014 року на загальну суму 1630000,00 грн., у тому числі ПДВ - 27166,67 грн.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000133 від 31 березня 2014 року, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 89-90).

Також, між Позивачем, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аларт Трейд», як Виконавцем, укладено Договір про надання послуг з очистки котельного обладнання №06/12-13 від 02 грудня 2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 91-94), та відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати послуги щодо очистки котельного обладнання ,яке знаходиться в будівлі складського комплексу за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Леніна, 141-П та очистку котельного обладнання (надалі - Обладнання), що знаходиться в складському приміщенні за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Садова, 20 та Київська область, смт. Гостомель, вул. Леніна 141-П, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи; роботи з очистки Обладнання включають в себе: зовнішній огляд Обладнання, контроль запуску та встановлення режимів роботи Обладнання, чищення Обладнання, усунення несправностей.

А як вбачається з п.п. 3.1, 3.2., 3.3., 3.4. зазначеного Договору, загальна вартість виконання робіт за Договором становить 217000,00 грн.. в тому числі ПДВ 20% від вартості виконання робіт; вартість послуг по очищенню Обладнання, що знаходиться в складському приміщенні за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Леніна, 141-П - 92000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 15333,33 грн.; вартість послуг по ремонту Обладнання, що знаходиться в складському приміщенні за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Садова, 20 - 125000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 20833,33 грн.; розрахунки за даним Договором здійснюються в безготівковій формі на підставі наданих виконавцем Рахунків.

Пунктом 5.1. цього ж Договору передбачено, що виконання робіт за даним Договором оформляється актом приймання-передачі виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками та скріплюється печатками сторін у двох примірниках.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом ним надано: Податкову накладну №4533 від 31 березня 2014 року на загальну суму 125000.00 грн., у тому числі ПДВ - 20833,33 грн.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000093 від 31 січня 2014 року, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 95-96). Перерахування грошових коштів на виконання зазначених вище Договорів Позивача з його контрагентами підтверджується Випискою з банківського рахунку та Платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 97-105).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено вимоги до оформлення податкових накладних.

Згідно зі ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

А ст. 198 Податкового кодексу України визначено при здійсненні яких операцій виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту, його визначення, складові та випадки, коли суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пп.пп. 200.1., 200.2. ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду; при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарських операцій, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій, як-от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

На виконання господарських зобов'язань, підтвердження здійснення Позивачем з його контрагентами господарських операцій оформлено всі необхідні первинні документи, укладення правочинів спрямовано на реальне настання правових наслідків, вони відповідають економічному змісту та чинному законодавству.

Про відсутність факту здійснення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарських операцій, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Відповідачем до судів першої та апеляційної інстанцій будь-яких доказів на підтвердження зазначеного та/або відповідних судових рішень щодо визнання правочинів між Позивачем і його контрагентами недійсними не надано, у зв'язку з чим, не доведено «безтоварності», здійснених Позивачем з його контрагентами господарських операцій, а відсутність факту їх здійснення спростовується матеріалами справи .

Відповідач в апеляційній скарзі, як на доказ «безтоварності» здійснених Позивачем господарських операцій, посилається на висновки Актів «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аларт Трейд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.14 року по 28.02.14 року» від 03.04.2014 року №1010/26-55-22-07/38977359; «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Юнітек-Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2014 по 28.02.2014» від 06.06.2014 року №1589/26-55-22-01/38650771; «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бьюті профі» щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.01.2014 по 31.03.2014» від 21.05.2014 року №4795/7/26-55-22-07-7; «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Агматіс Трейд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.03.2014 по 31.03.2014» від 16.05.2014 року №1399/26-55-22-10/38650153. Проте, акти про неможливість проведення зустрічної звірки та/або документальної позапланової перевірки лише фіксують факт неможливості їх проведення та не можуть містити висновки щодо «безтоварності» (фіктивності) або реальності здійснення суб'єктами господарської діяльності господарських операцій. Більш того, Відповідач не міг дійти висновку щодо «безтоварності» господарських операцій позивача з його контрагентами за перевіряє мий ним період на підставі зазначених вище Актів, оскільки їх складено пізніше ніж проведено ним відповідну перевірку Позивача.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано .

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.