Рішення

від 19.03.2007 по справі 18/59-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/59-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.03.07р.

Справа № 18/59-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів"

                    м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.   

до   Приватного підприємства "Дніпровський регіон"              м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.   

про стягнення 13 686,19 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача:            Волкова Н. В. – дов. від 18.01.2007 р.

від відповідача:                 не з'явився    

СУТЬ СПОРУ:

          Відкрите акціонерне товариство "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" звернулось  до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Дніпровський регіон" суму орендної плати в розмірі 13 631,19 грн., три проценти річних з прострочених сум орендної плати в розмірі 55,56 грн., що загалом складає 13 686,19 грн. станом на 1 серпня 2006 р.

               Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем належним чином не виконані   зобов'язання по сплаті за оренду майна за договором  № 13/05/03  від 13.05.2003 р., укладеним  між сторонами по справі, на підставі чого згідно ст.214 ЦК УСРСР (1963 р.), ст.625 ЦК України нараховані індекс інфляції та 3 % річних.   

          16.03.2007 р. позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості 14 812,56 грн., у т. ч.: заборгованість по орендній платі - 13 333 грн., інфляційні  - 1 405 грн., 3 % річних від суми заборгованості - 74,56 грн.

               Відповідач явку представника  в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (повідомлення  про вручення  поштового  відправлення 15.02.2007 р. №11422360), з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

               Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2003 р. між ВАТ "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" (Орендодавець) та ПП "Дніпровський регіон" (Орендар) укладений договір оренди № 13/05/03 (далі - Договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування складський майданчик інв. № 020014, виробничою площею 1000 кв. м, розташований за адресою: м.Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський пров.1 (а.с.7, 8).

За актом прийому-передачі від 14.05.2003 р. до Договору, підписаному представниками сторін, орендоване  майно передано Орендарю (а. с.9).

Пунктами 4.1., 4.2. Договору передбачено, що строк оренди починається з моменту

підписання договору до 3 1 .12.2003 р. та у випадку, якщо жодна з сторін у строк за два місяця до закінчення строку дії договору, не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонгується на той же строк.

Згідно п.5.1. Договору  розмір орендної плати становить 624,32 грн. на місяць, в т. ч. 20%  ПДВ - 104,05 грн. За п.5.2. Договору орендна плата перераховується на рахунок Орендодавця шляхом передоплати до 5-го числа звітного місяця.

29.08.2005 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 4 до Договору, якою сторонами  змінено п.5.1. договору та встановлено, що розмір орендної плати з 01.09.2005 р. становить 4000 грн. на місяць, в т. ч.  20 %  ПДВ - 666,67 грн. (а. с.10).

            Згідно п.9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 р.) до договорів,  що були укладені до 1  січня  2004  року  і продовжують  діяти  після  набрання  чинності  Цивільним  кодексом України,  застосовуються  правила  цього  Кодексу  щодо   підстав, порядку  і  наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Відповідно ст.525 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватися належним  чином  і в установлений договором строк.

Як вбачаться з матеріалів справи, господарським судом Дніпропетровської  області розглянутий спір по справі № 25/28 між тими ж сторонами, за результатами розгляду якого винесено  рішення від 18.04.2006 р., крім іншого, щодо  стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати за договором  № 13/05/03 від 13.05.2003 р. за період  вересень-листопад 2005 р. та січень-лютий 2006 р. Рішення вступило в законну силу після набрання чинності постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду (а. с.11-14).

Листом за вих. № 237-06 від 25.07.2006 р. позивач сповістив відповідача про дострокове припинення Договору в зв'язку з невиконанням останнім умов договору. Про отримання відповідачем вказаного листа свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 28.07.2006 р.  та опис поштового вкладення  (а.с.15).  

          Згідно ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати  повернення  речі,  якщо  наймач  не  вносить  плату   за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У  разі  відмови  наймодавця  від договору найму договір є розірваним з моменту одержання  наймачем  повідомлення  наймодавця  про відмову від договору.

Доказів надання будь-якої відповіді на лист позивача відповідачем суду не надано.  

З огляду на положення ст.782 ЦК України  договір  № 13/05/03 від 13.05.2003 р. є розірваним з моменту отримання відповідачем листа позивача від 25.07.2006 р. за № 237-06, тобто з 28.07.2006 р.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми.

Аналогічну норму містила і ст.214 ЦК УРСР (1963 р.).

Так, сума заборгованості  відповідача за період з 19.04.2006 р. (18.04.2006р. –дата рішення суду у справі № 25/28) по 28.07.2006 р. по орендній платі - 13 333 грн., розмір  встановленого  індексу інфляції  - 1 405 грн., сума 3 % річних  - 74,56 грн.  

Доказів сплати заборгованості або доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене,  позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесення на відповідача.

               З огляду на зазначене, на підставі ст.ст.525, 625, 785 ЦК України, керуючись ст.49,  ст.ст.82–85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

               Стягнути з Приватного підприємства "Дніпровський регіон" (51980, Дніпропетровська обл.,  м.Дніпродзержинськ, б.Героїв, б.11/116, код ЄДРПОУ 31418827) на користь Відкрите акціонерне товариство "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів"   (51909, Дніпропетровська обл.,  м.Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 1, код ЄДРПОУ 00109398) заборгованість по орендній платі  13 333 грн. (тринадцять тисяч триста тридцять три гривні), інфляційні  - 1 405 грн. (одна тисяча чотириста п'ять гривень), 3 % річних від суми заборгованості - 74,56 грн. (сімдесят чотири гривні 56 копійок), витрати по сплаті держмита в сумі 148,12 грн.  (сто сорок вісім  гривень 12 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

Стягнути з Приватного підприємства "Дніпровський регіон" (51980, Дніпропетровська обл.,  м.Дніпродзержинськ, б.Героїв, б.11/116, код ЄДРПОУ 31418827) в доход  державного бюджету –відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ, пл.Шевченка, 7, код 24246786, р/р 31118095700005 в УДК у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012) держмито в сумі 11,25 грн. (одинадцять гривень 25 копійок).

Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова