Постанова

від 11.11.2010 по справі 4-1276/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

4-1276/10

ПОСТАНОВА

11 листопада 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Стасьо К.М., прокурора - Томишенець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород подання слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи №1231410., про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Ліпецької області, м. Єлець та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, цигана, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.185, ч.2 ст. 15, ст. 186 ч.2 КК України - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів подання вбачається, що 27.06.2010 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_2 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, через отвір в огорожі проник на охоронюваний будівельний майданчик фірми «Терно - Транс», що розташована за адресою с. Минай, вул. Свободи 4 «А» , Ужгородського району, власником якого є ОСОБА_4, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав, дві металеві підпори для будівельних лісів.

Відповідно до висновку експерта - товарознавця ОСОБА_5 №214 від 06 липня 2010 року, вартість однієї підпори рихтування будівельних лісів бувшої у використанні станом на 26.06.2010 року становить 250 гривень. Таким чином спричинено гр. ОСОБА_4 збитки на суму 500 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якого є, умисне, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, шляхом проникнення в інше приміщення чи сховище, за попередньою змовою, групою осіб.

Окрім того, 27.06.2010 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_2 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, через отвір в огорожі умисно, таємно, з корисливих спонукань, проник на охоронюваний будівельний майданчик фірми «Терно - Транс», що розташована за адресою с. Минай, вул. Свободи 4 «А» , Ужгородського району, власником якого є ОСОБА_4, де відкрито, усвідомлюючи що його злочинні дії помічено сторонніми особами, а саме охоронцем даної території ОСОБА_6, який словесно виразив зауваження щодо припинення його злочинних дій, відкрито заволодів двома металевими підпорами для будівельних лісів, але свій злочинний умисел не довів до кінця так - як шляхом втечі залишив місце вчинення злочину.

Відповідно до висновку експерта - товарознавця ОСОБА_5 №214 від 06 липня 2010 року, вартість підпори рихтування будівельних лісів бувших у використанні станом на 27.06.2010 року становить 250 гривень. Таким чином спричинено гр. ОСОБА_4 збитки на суму 500 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 186 КК України, тобто замах на грабіж кваліфікуючими ознаками якого є,- відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення чи сховище, вчинене повторно, за попередньою, групою осіб.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2, ч.2 ст.186 КК України, заслухавши думку прокурора, слідчого, які подання підтримали, захисника, пояснення ОСОБА_2, приймаючи до уваги те, що останній у вчиненні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі до шести років, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, та чинити перепони у встановленні об'єктивної істини у справі, подання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-149, 155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголисити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії,

Ліпецької області, м. Єлець та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

б/н, цигана, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого та

змінити міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7