Постанова

від 01.11.2011 по справі 3-5582/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 р. Справа №3-5582/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об’єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТзОВ «Шатекс-Тер», жительку м. Тернопіль, вул. Руська, 3/7

ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською об’єднаною Державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 18 липня 2011 року під час перевірки Тернопільською об’єднаною Державною податковою інспекцією ТзОВ «Шатекс-Тер», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення бюджетного значення за травень 2011 року, чим порушено п.п.198.6 ст. 198, п.п.201.3, п.п.201.4, п.п.201.5, п.п.201.6 ст. 201, п.п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зВ»явилася, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КупАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2011 року серія КР №343206, актом №5180/7/16-02/33866398 від 18.07.2011 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної

сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2